Kwame Nkrumah wurde 1966 vom Militär gestürzt. Der Mann mit grossen Visionen hatte sich zu sehr auf seine Ziele in der Ferne (Panafrikanismus!) konzentriert, so dass er nicht wahrnahm, was vor seinen Füssen passierte. Heute ist Ghana wieder an einem ähnlichen Punkt. Das Land hat gerade eine Boomphase hinter sich, gleichzeitig sind die Staatsschulden explodiert. Die Erdöl-Träume haben sich zerschlagen, noch immer ist man stark von Gold- und Kakao-Exporten abhängig.

Paul Strands freundliches Ghana-Portrait

Ein Land in Aufbruchsstimmung, das sich bis heute wenig verändert hat. Das ist das Fazit meiner Führung im Fotomuseum Winterthur zu historischen Ghana-Bildern.

Als der amerikanische Fotograf Paul Strand Ghana besuchte, erlebte er gleich die Auswüchse afrikanischer Demokratie. Im Januar 1964 liess sich Ghanas erster Staatschef Kwame Nkrumah an der Urne als Präsident bestätigen und führte den Einparteienstaat ein.


1957 war Ghana unabhängig geworden, als eine der ersten Kolonien in Afrika. Nkrumah war der Vater dieser Unabhängigkeit. Doch als seine Versuche, das Land zu modernisieren, nicht gleich fruchteten und es politischen Widerstand gab, beschloss er, seine Macht auf «demokratischem» Weg auszubauen. Die Abstimmung ergab 2’800’000 Stimmen für Nkrumah, 2’452 gegen ihn.

Paul Strand war von Nkrumah nach Ghana eingeladen worden. Strand wollte ein afrikanisches Land in seiner Vielfalt portraitieren. Ghana mit seiner vielfältigen Landschaft (Küste, Urwald, Sahelzone) und verhältnismässig guten Strassen war dafür ideal. Strand reiste mit seiner Frau und einem Führer im ganzen Land herum.


In seinen Bildern präsentierte Strand ein sich rasch modernisierendes Land. Der Staat investierte in Schulen, Spitäler und Strassen. Prestigeprojekte wie der Akosombo-Staudamm sollten zeigen, dass sich ein afrikanisches Land selbst verwalten konnte. Es ist ein freundliches, optimistisches Portrait, das später auch in Buchform erschien.

Vielen Motiven begegnet man 50 Jahre später in Ghana noch immer. Die Marktfrauen in bedruckten Stoffkleidern verkaufen am selben Ort Gemüse und Früchte aus geflochtenen Körben. Kleinbusse fahren mit frommen und weisen Sprüchen auf der Heckscheibe herum. Traditionelle Chiefs haben auf dem Land eine unverzichtbare Funktion inne, etwa wenn es um die Verteilung von Bodenrechten geht. In der Hauptstadt Accra wird auch heute an jeder Ecke gebaut – bloss überwachen bei Grossprojekten nun chinesische Vorarbeiter die lokalen Arbeitskräfte. Es ist frappant, wie wenig sich in 50 Jahren in Ghana verändert hat.


Kwame Nkrumah wurde 1966 vom Militär gestürzt. Der Mann mit grossen Visionen hatte sich zu sehr auf seine Ziele in der Ferne (Panafrikanismus!) konzentriert, so dass er nicht wahrnahm, was vor seinen Füssen passierte.

Heute ist Ghana wieder an einem ähnlichen Punkt. Das Land hat gerade eine Boomphase hinter sich, gleichzeitig sind die Staatsschulden explodiert. Die Erdöl-Träume haben sich zerschlagen, noch immer ist man stark von Gold- und Kakao-Exporten abhängig. Doch Ghana hat heute mehr Parteien als 1964. Die Menschen, welche wegen schlechter Stromversorgung auf die Strasse gehen, können 2016 die Partei des Präsidenten abstrafen, und die Opposition an die Macht wählen. Es hat sich also doch etwas getan in den letzten 50 Jahren.

Die Ausstellung Paul Strand – Fotografie und Film für das 20. Jahrhundert fand vom 7. März bis 17. Mai 2015 im Fotomuseum Winterthur statt. Am 12. Mai führte ich durch die Ghana-Bilder von Strand.

Die Bilder von Paul Strand aus Ghana (© 2015 Philadelphia Museum of Art) sind online. Durchblättern lohnt sich!



Documents Expose U.S. Role in Nkrumah Overthrow

Richard Helms (CIA) file on Nkrumah

Documents Expose U.S. Role in Nkrumah Overthrow

From the White House Koner monitored events in Accra by courtesy of the CIA station. On 25th February, a day after the infamous coup in Ghana Richard Helms, then CIA Director, summarised events leading to the coup and implicating the Ghana Armed Forces. 1. During the early spring in 1965, he wrote to senior military and police officers to discuss tentative dates for over throwing Nkrumah’s regime.

June 19 „disaffected militatry/ police officers could well move against the regime, possibly during nkrumah’s trip abroad( for the commonwealth conference)…. The Otus have also been in close touch with pro western Police Commissioner Harlley, who is said to be thoroughly fed up with the regime and has aligned himself with them.“

February 17,1966: “ there is another plot afoot to kill Nkrumah and overtake the government, a number of important military and police officers were involved“.

February 23:It has been reported that the commanders of the aemy’s two brigrades and commissioner of police might be engineering a move to oust nkrumah during his Asian tour“.

Then on February 24 Nkrumah is overthrown and Ankrah is made a figure head, with Harlley, the pro-western police commissioner as his number two man.

February 28: Fou

Documents Expose U.S. Role in Nkrumah Overthrow

Declassified National Security Council and Central Intelligence Agency documents provide compelling, new evidence of United States government involvement in the 1966 overthrow of Ghanaian President Kwame Nkrumah.

The coup d’etat, organized by dissident army officers, toppled the Nkrumah government on Feb. 24, 1966 and was promptly hailed by Western governments, including the U.S.

The documents appear in a collection of diplomatic and intelligence memos, telegrams, and reports on Africa in Foreign Relations of the United States, the government’s ongoing official history of American foreign policy.

Prepared by the State Department’s Office of the Historian, the latest volumes reflect the overt diplomacy and covert actions of President Lyndon B. Johnson’s administration from 1964-68. Though published in November 1999, what they reveal about U.S. complicity in the Ghana coup was only recently noted.

Allegations of American involvement in the putsche arose almost immediately because of the well-known hostility of the U.S. to Nkrumah’s socialist orientation and pan-African activism.

Nkrumah, himself, implicated the U.S. in his overthrow, and warned other African nations about what he saw as an emerging pattern.

„An all-out offensive is being waged against the progressive, independent states,“ he wrote in Dark Days in Ghana, his 1969 account of the Ghana coup. „All that has been needed was a small force of disciplined men to seize the key points of the capital city and to arrest the existing political leadership.“

„It has been one of the tasks of the C.I.A. and other similar organisations,“ he noted, „to discover these potential quislings and traitors in our midst, and to encourage them, by bribery and the promise of political power, to destroy the constitutional government of their countries.“

A Spook’s Story While charges of U.S. involvement are not new, support for them was lacking until 1978, when anecdotal evidence was provided from an unlikely source?a former CIA case officer, John Stockwell, who reported first-hand testimony in his memoir, In Search of Enemies: A CIA Story.

„The inside story came to me,“ Stockwell wrote, „from an egotistical friend, who had been chief of the [CIA] station in Accra [Ghana] at the time.“ (Stockwell was stationed one country away in the Ivory Coast.)

Subsequent investigations by The New York Times and Covert Action Information Bulletin identified the station chief as Howard T. Banes, who operated undercover as a political officer in the U.S. Embassy.

This is how the ouster of Nkrumah was handled as Stockwell related. The Accra station was encouraged by headquarters to maintain contact with dissidents of the Ghanaian army for the purpose of gathering intelligence on their activities. It was given a generous budget, and maintained intimate contact with the plotters as a coup was hatched. So close was the station’s involvement that it was able to coordinate the recovery of some classified Soviet military equipment by the United States as the coup took place.

According to Stockwell, Banes‘ sense of initiative knew no bounds. The station even proposed to headquarters through back channels that a squad be on hand at the moment of the coup to storm the [Communist] Chinese embassy, kill everyone inside, steal their secret records, and blow up the building to cover the facts.

Though the proposal was quashed, inside the CIA headquarters the Accra station was given full, if unofficial credit for the eventual coup, in which eight Soviet advisors were killed. None of this was adequately reflected in the agency’s records, Stockwell wrote.

Confirmation and Revelation While the newly-released documents, written by a National Security Council staffer and unnamed CIA officers, confirm the essential outlines set forth by Nkrumah and Stockwell, they also provide additional, and chilling, details about what the U.S. government knew about the plot, when, and what it was prepared to do and did do to assist it.

On March 11, 1965, almost a year before the coup, William P. Mahoney, the U.S. ambassador to Ghana, participated in a candid discussion in Washington, D.C., with CIA Director John A. McCone and the deputy chief of the CIA’s Africa division, whose name has been withheld.

Significantly, the Africa division was part of the CIA’s directorate of plans, or dirty tricks component, through which the government pursued its covert policies.

According to the record of their meeting (Document 251), topic one was the „Coup d’etat Plot, Ghana.“ While Mahoney was satisfied that popular opinion was running strongly against Nkrumah and the economy of the country was in a precarious state, he was not convinced that the coup d’etat, now being planned by Acting Police Commissioner Harlley and Generals Otu and Ankrah, would necessarily take place.

Nevertheless, he confidently?and accurately, as it turned out?predicted that one way or another Nkrumah would be out within a year. Revealing the depth of embassy knowledge of the plot, Mahoney referred to a recent report which mentioned that the top coup conspirators were scheduled to meet on 10 March at which time they would determine the timing of the coup.

However, he warned, because of a tendency to procrastinate, any specific date they set should be accepted with reservations. In a reversal of what some would assume were the traditional roles of an ambassador and the CIA director, McCone asked Mahoney who would most likely succeed Nkrumah in the event of a coup.

Mahoney again correctly forecast the future: Ambassador Mahoney stated that initially, at least, a military junta would take over.

Making it Happen But Mahoney was not a prophet. Rather, he represented the commitment of the U.S. government, in coordination with other Western governments, to bring about Nkrumah’s downfall.

Firstly, Mahoney recommended denying Ghana’s forthcoming aid request in the interests of further weakening Nkrumah. He felt that there was little chance that either the Chinese Communists or the Soviets would in adequate measure come to Nkrumah’s financial rescue and the British would continue to adopt a hard nose attitude toward providing further assistance to Ghana.

At the same time, it appears that Mahoney encouraged Nkrumah in the mistaken belief that both the U.S. and the U.K. would come to his financial rescue and proposed maintaining current U.S. aid levels and programs because they will endure and be remembered long after Nkrumah goes.

Secondly, Mahoney seems to have assumed the responsibility of increasing the pressure on Nkrumah and exploiting the probable results. This can be seen in his 50-minute meeting with Nkrumah three weeks later.

According to Mahoney’s account of their April 2 discussion (Document 252), „at one point Nkrumah, who had been holding face in hands, looked up and I saw he was crying. With difficulty he said I could not understand the ordeal he had been through during last month. Recalling that there had been seven attempts on his life.“

Mahoney did not attempt to discourage Nkrumah’s fears, nor did he characterize them as unfounded in his report to his superiors.

„While Nkrumah apparently continues to have personal affection for me,“ he noted, „he seems as convinced as ever that the US is out to get him. From what he said about assassination attempts in March, it appears he still suspects US involvement.“

Of course, the U.S. was out to get him. Moreover, Nkrumah was keenly aware of a recent African precedent that made the notion of a U.S.-organized or sanctioned assassination plot plausible?namely, the fate of the Congo and its first prime minister, his friend Patrice Lumumba.

Nkrumah believed that the destabilization of the Congolese government in 1960 and Lumumba’s assassination in 1961 were the work of the „Invisible Government of the U.S.,“ as he wrote in Neocolonialism: The Last Stage of Imperialism, later in 1965.

When Lumumba’s murder was announced, Nkrumah told students at the inauguration of an ideological institute that bore his name that this brutal murder should teach them the diabolical depths of degradation to which these twin-monsters of imperialism and colonialism can descend.

In his conclusion, Mahoney observed: „Nkrumah gave me the impression of being a badly frightened man. His emotional resources seem be running out. As pressures increase, we may expect more hysterical outbursts, many directed against US.“

It was not necessary to add that he was helping to apply the pressure, nor that any hysterical outbursts by Nkrumah played into the West’s projection of him as an unstable dictator, thus justifying his removal.

Smoking Gun On May 27, 1965, Robert W. Komer, a National Security Council staffer, briefed his boss, McGeorge Bundy, President Johnson’s special assistant for national security affairs, on the anti-Nkrumah campaign (Document 253).

Komer, who first joined the White House as a member of President Kennedy’s NSC staff, had worked as a CIA analyst for 15 years. In 1967, Johnson tapped him to head his hearts-and-minds pacification program in Vietnam.

Komer’s report establishes that the effort was not only interagency, sanctioned by the White House and supervised by the State Department and CIA, but also intergovernmental, being supported by America’s Western allies.

„FYI,“ he advised, „we may have a pro-Western coup in Ghana soon. Certain key military and police figures have been planning one for some time, and Ghana’s deteriorating economic condition may provide the spark.“

„The plotters are keeping us briefed,“ he noted, „and the State Department thinks we’re more on the inside than the British. While we’re not directly involved (I’m told), we and other Western countries (including France) have been helping to set up the situation by ignoring Nkrumah’s pleas for economic aid. All in all, it looks good.“

Komer’s reference to not being told if the U.S. was directly involved in the coup plot is revealing and quite likely a wry nod to his CIA past.

Among the most deeply ingrained aspects of intelligence tradecraft and culture is plausible deniability, the habit of mind and practice designed to insulate the U.S., and particularly the president, from responsibility for particularly sensitive covert operations.

Komer would have known that orders such as the overthrow of Nkrumah would have been communicated in a deliberately vague, opaque, allusive, and indirect fashion, as Thomas Powers noted in The Man Who Kept the Secrets: Richard Helms and the CIA.

It would be unreasonable to argue that the U.S. was not directly involved when it created or exacerbated the conditions that favored a coup, and did so for the express purpose of bringing one about.

Truth and Consequences As it turned out, the coup did not occur for another nine months. After it did, Komer, now acting special assistant for national security affairs, wrote a congratulatory assessment to the President on March 12, 1966 (Document 260). His assessment of Nkrumah and his successors was telling.

„The coup in Ghana,“ he crowed, „is another example of a fortuitous windfall. Nkrumah was doing more to undermine our interests than any other black African. In reaction to his strongly pro-Communist leanings, the new military regime is almost pathetically pro-Western.“

In this, Komer and Nkrumah were in agreement. „Where the more subtle methods of economic pressure and political subversion have failed to achieve the desired result,“ Nkrumah wrote from exile in Guinea three years later, „there has been resort to violence in order to promote a change of regime and prepare the way for the establishment of a puppet government.“

r days after Nkrumah’s overthrow, the new CIA Director presents a parting gift to McGeorge Bundy retiring as President Johnson’s National Security advisor. “ Iam particularly pleased to send you a favourable report on your last day“. The favourable report was that their two year sustained clandistined activities to unseat the great Pan Africanist regime in Ghana had been rewarding.

Ansprache von Kwame Nkrumah zur Unabhängigkeit des Landes am 6. März 1957 – Filme über Kwame Nkruma und seine Anstrengungen ein vereintes Afrika zu schaffen






















Geschichte Ghanas – Zunächst nur Wikipedia – Wir werden es weiter ausarbeiten!

Geschichte Ghanas

Die Geschichte Ghanas ist die Geschichte des modernen Staates Ghana, der vorangegangenen europäischen Kolonisation dieses Gebietes sowie die vorkoloniale Geschichte der Völker und Reiche auf dem Gebiet des heutigen Staates. Das ursprüngliche Königreich Ghana lag wesentlich weiter nördlich als das heutige Ghana im Gebiet der Sahelzone. Obwohl dieses Reich der Namensgeber des modernen Staates Ghana ist, hat das heutige Ghana keine historischen Bezüge zu ihm. Mit dem Namen „Ghana“ wollten die Staatsgründer an die Größe dieses mächtigen schwarzafrikanischen Reiches anknüpfen.[1]

Lage des heutigen Staates Ghana innerhalb Afrikas

Natürliche Gliederung Ghanas

Frühgeschichte des heutigen Ghana[Bearbeiten]

Das Gebiet des heutigen Ghana wurde erstmals etwa vor 150.000 bis 200.000 Jahren von Menschen besiedelt. Vor 135.000 Jahren begann eine lange Trockenphase, die bis vor etwa 75.000 Jahren andauerte, wie Grabungen am Bosumtwi-See im Süden des Landes belegen konnten.[2] Kulturhistorisch gehörten diese ersten Bewohner Ghanas zur Sangoan-Kultur, einer Kultur, die den Übergang von der älteren zur jüngerenAltsteinzeit charakterisiert. Wichtige Fundstätten sind Asokrochona und Tema II, wo die Sangoan-Schicht auf 13.000 bis 20.000 bzw. 20.000 bis 25.000 Jahre datiert wurde. Beide Schichten wurden dem Askrochan zugeschrieben.[3]

Der Beginn einer extremen Trockenperiode, die vor etwa 25.000 Jahren einsetzte und bis vor 13.000 Jahren andauerte, veranlasste diese Sangoan-Leute jedoch zum Verlassen der immer unwirtlicher werdenden Ebenen.

Der Beginn der Wiederbesiedelung des Landes ist nicht bekannt. Die ältesten Keramikfunde auf dem Gebiet des heutigen Ghana wurden auf ein Alter von etwa 5.800 Jahren datiert. Im Allgemeinen wird der Zeitpunkt des Auftretens von Keramik mit dem Beginn der Nahrungsmittelerzeugung durch Feldbau gleichgesetzt.

Etwa vor 4.000 bis etwa 3.500 Jahren erfuhr das Klima in Westafrika und dem westlichen Zentralafrika wiederum eine kurze, aber intensive Trockenphase mit starken Winden. Die Vegetation der Ebenen nahm dabei savannenartige Züge an und der bislang dichte Regenwald ging leicht zurück mit einer verstärkten Lichtung seiner Randzonen. Etwa vor 3.800 bis 3.700 Jahren war ein phänomenales Ansteigen des Auftretens der Ölpalme (Eleas guineensis) zu verzeichnen. In dieser Zeit existierte mit der Kintampo-Kultur eine weitere vorgeschichtliche Kulturstufe am Nordrand des Regenwaldgürtels. An 30 verschiedenen Stellen in Nordghana wurden etwa 3400 Jahre alte steinerne Gebäude, Äxte und Topfwaren gefunden. Diese Kultur war bereits durch eine sehr komplexe Wirtschaftsform mit einer Vermischung von feldbaulicher Waldlandbewirtschaftung und nahrungsproduzierender Viehhaltung in der Savanne gekennzeichnet. Mit Sicherheit kann das Halten von Schafen und Ziegen für die Zeit vor 3.550 bis 3.750 Jahren nachgewiesen werden, wahrscheinlich wurden in der Spätzeit auch Rinder gehalten. Der durch die Trockenheit immer lichter werdende Regenwald und das plötzliche verstärkte Auftreten der Ölpalme, die Nahrung, Faser- und Baumaterial lieferte, förderte wahrscheinlich den Entwicklungsprozess einer feldbaulichen Waldlandbewirtschaftung. Dennoch scheinen auf dem Höhepunkt der Trockenphase die Menschen erneut die immer ungastlicher werdenden Gegenden wieder verlassen zu haben.

Während die Sangoan-Leute in Nordghana und an der Küste lebten, war die Kintampo-Kultur auf Nordghana beschränkt. Das zentrale Waldland Ghanas, so nahm man bis 2010 an, war dagegen bis vor 800 Jahren kaum besiedelt. Inzwischen ließ sich jedoch zeigen, dass bereits in den ersen Jahrhunderten n. Chr. Siedlungen bestanden.[4]

Vorkoloniale Reiche und Völker auf dem Gebiet des heutigen Ghana[Bearbeiten]

Die großen Reiche im Norden[Bearbeiten]

Die frühesten Reichsgründungen auf ghanaischem Gebiet fanden im Norden des Landes statt. Anfang des 15. Jahrhunderts gründeten die Dagomba ein mächtiges Königreich (siehe Königtum Dagomba), später dieMamprusi und im 16. Jahrhundert die Gonja. Alle diese Reiche waren von den Mossi des heutigen Burkina Faso kulturell beeinflusst und stützten ihre Macht auf Reiterheere, die in Bewaffnung und leichter Rüstung an europäische Ritter erinnerten. Diese Reiterheere fanden ihre Grenzen an den tropischen Bedingungen des Waldlandes in Zentralghana, wo beispielsweise die Verbreitung der Tse-Tse-Fliege Großvieh- und damit Pferdehaltung unmöglich machte. Die Reiche des Nordens wurden früh islamisiert, behielten aber weite Teile ihres traditionellen Glaubens bei.

Die Akanstaaten des Waldlandes von Zentralghana[Bearbeiten]

Das Waldland Zentralghanas war bis etwa 1200 kaum besiedelt. Vermutlich ab dem 13. Jahrhundert setzte eine gewisse Wanderungsbewegung von Norden kommend in dieses Gebiet ein. Die Akanvölkerwanderten in ihr heutiges Siedlungsgebiet in Zentralghana. Diese Wanderungsbewegung verstärkte sich erst Ende des 15. / Anfang des 16. Jahrhunderts, als die Einfuhr von (Feld-)Früchten wie Bananen, Hirseoder Kassawa (Maniok) aus Südostasien beziehungsweise Amerika eine intensivere Besiedelung dieses Regenwaldgebietes ermöglichte. Die Akanvölker begannen sich nun in kleineren politischen Einheiten zu organisieren. Eines der ersten historisch belegten Königreiche der noch zersplitterten Akanvölker war das Königreich Bono. Später, im 17. Jahrhundert, beherrschten die Denkyra weite Teile Zentralghanas. Ihre Macht wurde durch das 1695 gegründete Königreich der Aschanti gebrochen, dessen zügiger Aufstieg die Zersplitterung der Akanstaaten beendete und zur Entstehung einer regionalen Großmacht führte, die bald in Konflikt mit den an Einfluss gewinnenden Europäern geriet.

Die Völker des Südens[Bearbeiten]

Im Süden Ghanas lebten im 15. und 16. Jahrhundert bereits die Völkerschaften, die auch heute dort siedeln: die Fanti, Nzema, Ga, Ewe und andere. Keines dieser Völker hatte sich zu diesem Zeitpunkt jedoch in größeren, zentralisierten Staaten organisiert. Die Ewe etwa lieferten in ihren Herkunftsmythen sogar eine Art ideologische Begründung für ihre Abneigung gegen größere politische Einheiten. Nach ihren mündlichen Traditionen waren ihre Vorfahren aus dem Osten vor einem tyrannischen Herrscher geflohen.

Als die ersten Europäer die ghanaische Küste erreichten, trafen sie daher auf eine Vielzahl kleiner Häuptlingstümer.

Erste Kontakte mit Europäern: 1471 bis 1800[Bearbeiten]

Die beiden Forts von Elmina in historischer Darstellung

Die Bewohner der Küste des heutigen Ghana hatten bereits sehr früh und intensiv Kontakt mit europäischen Händlern und Soldaten. Die Portugiesen waren die ersten Europäer, die 1471 die so genannte Goldküste erreichten. Bereits 1482 erhielten sie die Erlaubnis einheimischer Herrscher, einen befestigten Stützpunkt, das Fort São Jorge da Mina im heutigen Elmina zu errichten. Den Portugiesen folgten bald andere Europäer: Schweden, Dänen, Niederländer, Briten, Brandenburger und Franzosen trieben Handel mit den Bewohnern der Küste, errichteten Festungen und bekriegten sich häufig untereinander. An keinem Küstenabschnitt Afrikas findet sich eine derartige Dichteeuropäischer Forts wie an der Küste Ghanas. Oftmals wurden diese Festungen europäischer Mächte in Sichtweite voneinander errichtet. Die Festungen waren in erster Linie Handelsstützpunkte und nicht Ausgangspunkte kolonialer Eroberungen. Üblicherweise waren sie auch nicht Eigentum europäischer Mächte, sondern über einen Pachtvertrag von afrikanischen Mächten erworbene Plätze. Die Europäer interessierten sich für Gold und Gewürze des Landes, ab dem 17. Jahrhundert zunehmend für Sklaven, die imatlantischen Dreieckshandel nach Amerika verkauft wurden. Die Afrikaner erhielten im Austausch Gewehre, Munition und Stoffe. Die europäischen Seefahrer und Händler waren auf die Kooperation der Einheimischen angewiesen, und der Handel zwischen Europäern und Afrikanern lief auf einer gleichberechtigten Basis ab. Auch die Sklaven wurden von Afrikanern (häufig von mächtigen afrikanischen Kaufleuten oder „Handelsprinzen“ wie etwa dem so genannten Jan Conny) an die Europäer verkauft und waren nicht das Ergebnis europäischer Überfälle auf die Küste. Diese frühe Phase des Kontaktes mit den Europäern muss deutlich von der späteren kolonialen Unterwerfung unterschieden werden. Als Ergebnis dieser Kontakte finden sich übrigens heute an der Küste Ghanas viele hellhäutige Menschen und englische, holländische, portugiesische, dänische oder französische Nachnamen wie da Costa, Hayford, Lemaire, Vroom oder Simpson sind keine Seltenheit.

Um 1800 hatten sich die Briten und die Niederländer gegen die übrige europäische Konkurrenz durchgesetzt, das Kräfteverhältnis zwischen Afrikanern und Europäern und damit der Charakter des europäisch-afrikanischen Austausches begann sich zu wandeln.

Zeit des Aschantireiches[Bearbeiten]

Hauptartikel: Aschantireich

Das Aschantireich auf dem Höhepunkt seiner Macht Mitte des 19. Jahrhunderts

1695 waren die zersplitterten Aschanti-Fürstentümer unter dem ersten Asantehene Osei Tutu erstmals vereinigt. 1699 begann der Aufstieg des Reiches zur regionalen Großmacht, als es den Aschanti gelang, sich in einem zweijährigen Krieg von der Tributpflicht für das Reich der Denkyra zu befreien und verschiedene bisher unter der Herrschaft der Denkyra stehende Gebiete zu erobern. Als wichtigste Kriegsbeute gelangte dabei der Pachtvertrag für die Forts von Elmina in die Hände der Aschanti, die damit die Möglichkeit des direkten Handels mit Europäern, nämlich mit den Niederländern, hatten. 1744 eroberten die Aschanti das mächtige Königreich der Dagomba in Nordghana und dehnten ihre Macht über nahezu das gesamte Staatsgebiet des heutigen Ghana mit Ausnahme eines schmalen Küstenstreifens aus. Grundlage der Macht der Aschanti-Föderation waren sicherlich der Goldreichtum des Aschantilandes und ihre hervorragende militärische Organisation, die durch von den Europäern erworbene Schusswaffen verstärkt wurde. Hinzu kam aber auch die innere Stärke des Reiches, deren Basis eine Staatsideologie war, die unter Osei Tutu und dem Priester Okomfo Anokie bereits Ende des 17. Jahrhunderts geschaffen wurde: Der Glaube an die Macht des so genannten Goldenen Stuhls, der den Geist aller Aschanti verkörperte. In verschiedenen Schritten hatte das Reich zudem eine geradezu modern anmutende innere Organisation erhalten, mit einer Art Berufsbeamtentum und einer Verwaltung, die sich unter anderem auf schriftkundige Muslime aus dem Norden stützte. 1814-16 besiegte der Asantehene Osei Bonsu im Aschanti-Akim-Akwapim-Krieg die vereinigten Akim und Akwapim, und die Briten mussten die Oberhoheit Aschanti über die gesamte Südküste des heutigen Ghanas außerhalb des direkten Gebietes ihrer Forts anerkennen. Ein Versuch des britischen Gouverneurs McCarthy, die Macht der Aschanti zu brechen, endete 1824 in einer verheerenden Niederlage. Sein Heer wurde vernichtend geschlagen, und er beging Selbstmord, um den Aschanti nicht in die Hände zu fallen. Das Aschantireich war auf dem Höhepunkt seiner Macht. Es umfasste ein Gebiet, das über das heutige Staatsgebiet von Ghana hinausging, und verschiedene Vasallenstaaten mussten den Aschanti jährlich eine bestimmte Anzahl Sklaven als Tribut liefern.

Der Rest des 19. Jahrhunderts ist von verschiedenen Kriegen und Feldzügen zwischen Aschanti und Briten geprägt, in denen die Aschanti die Briten mehrfach vernichtend schlugen. 1874 wendete sich das Blatt, britische Truppen unter Sir Garnet Wolseley eroberten Kumasi, die Hauptstadt der Aschanti, plünderten die Stadt und steckten sie in Brand. Im Vertrag von Fomena mussten die Aschanti auf alle ihre Rechte an der Küste verzichteten; der Sklavenhandel, ehemals die Haupteinnahmequelle der Aschanti, wurde für illegal erklärt.

Damit war der Weg frei für eine Festigung der britischen Macht an der Goldküste.

Britische Herrschaft[Bearbeiten]

Der Weg zur Kolonialherrschaft: 1821 bis 1900[Bearbeiten]

Kanonen von Cape Coast Castle, ehemals Sitz des britischen Gouverneurs

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts waren nur noch drei europäische Mächte mit befestigten Handelsposten an der Goldküste vertreten: Briten, Niederländer und Dänen. Diese europäischen Forts wurden jeweils von privaten, staatlich privilegierten Handelsgesellschaften verwaltet. 1821, nach mehrmaligem vergeblichem Drängen von Kaufleuten und Siedlern, übernahm das Kolonialamt („Colonial Office“) in London die Kontrolle über die britischen Festungen, überließ aber ab 1828 einem Rat der britischen Kaufleuten vor Ort die Verwaltung der Forts und seiner Bewohner. Präsident dieses Rates war ab 1829 George Maclean, der bis zu seinem Tod 1847 dafür sorgte, dass die britische Einflusssphäre an der Goldküste weit über die Forts hinaus einen rund 40 Kilometer breiten Küstenstreifen umfasste. In diesem Gebiet galt weitgehend britisches Recht, und die Briten traten als Schlichter bei Streitigkeiten zwischen einheimischen Herrschern auf. Die zunehmende Konkurrenz mit dem aufstrebenden Aschantireich und die Bündnisverpflichtungen den mit den Briten verbündeten Fanti gegenüber führten in den folgenden Jahrzehnten zu einer verstärkten militärischen Präsenz der Briten. 1842 übernahm England die direkte Kontrolle über dieses Gebiet und setzte einen Gouverneur mit Sitz in Cape Coast Castle ein. 1844 schloss dieser mit den Fanti den so genannten Bund von 1844, in dem die Fanti weitgehend die faktische Geltung britischen Rechts in ihrem Gebiet anerkannten. 1850 kauften die Briten den Dänen ihre noch verbliebenen Forts an der Goldküste ab und führten kurz darauf eine Kopfsteuer in ihrem Machtbereich ein. 1868 einigten sich Briten und Niederländer auf einen Austausch verschiedener Forts zwecks Verwaltungsvereinfachung. Die Niederländer hatten jedoch aufgrund einheimischen Widerstands erhebliche Probleme, die Gewalt in ihren neu erworbenen Besitzungen zu übernehmen (siehe zum Beispiel Dixcove). 1872 gaben die Niederländer auf und verkauften ihre letzten Festungen an der Goldküste an die Briten, die damit keine europäische Konkurrenz an dieser Küste mehr hatten. Etwa gleichzeitig versuchten die traditionellen Oberhäupter und die „(westlich) gebildete Elite“ der Fanti im Kernland der britischen Einflusszone einen eigenständigen Staat nach europäischem Vorbild zu errichten. Diese so genannte Fantiföderation bestand von 1868 bis 1873, scheiterte jedoch an inneren Streitigkeiten und dem Boykott durch die Briten.

Verhandlungen des Asantehene Prempeh I mit britischem General

1874 kam es zu einem erneuten Krieg mit den Aschanti. Auslöser waren die Pachtzahlungen, die die Aschanti für die nun britischen Forts von Elmina von den Briten forderten. Die Briten schlugen die Aschanti, zwangen sie, im erwähnten Vertrag von Fomena ihre Hoheit über nahezu ganz Südghana anzuerkennen, und hatten damit die letzte Macht in der Region besiegt, die ihnen noch Widerstand geleistet hatte.

1874 wurde Südghana zur Kronkolonie Goldküste erklärt. 1896 schließlich zwangen die Briten den Aschanti militärisch die Anerkennung ihrer Herrschaft über das Aschantiland als „Protektorat“ auf und verschleppten den regierenden Asantehene auf die Seychellen. Unter Führung der Königinmutter von Edweso, eines Aschanti-Teilstaates, unternahmen die Aschanti 1900 einen letzten militärisch geführten Aufstand, den die Briten nur mit Mühe und unter Einsatz von Truppen aus Übersee unter Kontrolle brachten. Im selben Jahr übernahmen die Briten (nachdem im Samoa-Vertrag die Grenzkonflikte mit dem benachbarten Deutsch-Togo geklärt waren) die Kontrolle über Nordghana.

Britische Herrschaft über die Goldküste 1900 bis 1945[Bearbeiten]

Die Fahne der britischen Kolonie Goldküste

Als Ergebnis des Ersten Weltkrieges wurde die den Briten 1919 als Völkerbund-Mandatsgebiet überlassene westliche Hälfte des ehemaligen Deutsch-Togo als Britisch-Togoland ebenfalls Teil der Britischen Goldküste.

Innerhalb der Goldküste wurde zudem unterschieden zwischen der Kronkolonie, dem Protektorat Aschantiland und den Nördlichen Territorien. Die Form der kolonialen Machtausübung innerhalb dieser drei Gebiete war sehr unterschiedlich. In der „Kronkolonie“ war den Einheimischen in Maßen eine politische Betätigung im modernen Wortsinn möglich: Politische Vereinigungen konnten sich ohne Genehmigung durch die Briten bilden und es gab weitgehende Pressefreiheit. Englisches Recht war gültig, und Rechtsanwälte waren in der Lage, Auswüchse der Kolonialherrschaft zu bekämpfen. Hier gab es zudem aufgrund des längeren britischen Einflusses eine große Anzahl westlich gebildeter Afrikaner, die mit der Kolonialverwaltung kooperierten und diese auch in Ansätzen kontrollierten. Im „Protektorat“ dagegen bemühten sich die Briten bis in die 1920er Jahre hinein um die Zerstörung des Aschanti-Imperialismus und seiner verbliebenen Traditionen. Rechtsanwälten war die Ausübung ihres Berufes verboten; politische Vereinigungen mussten sich als kulturelle oder soziale Vereinigungen tarnen. Die „Northern Territories“ wiederum waren in die späteren politischen Reformversuche innerhalb der Goldküste gar nicht eingebunden. Sie hatten beispielsweise keine Stimme im gesetzgebenden Rat der so genannten Burnsverfassung, über die in den 1940er Jahren eine rudimentäre Form der Vertretung Einheimischer in der Regierung der Kolonie erreicht werden sollte. Gouverneur Gordon Guggisberg versuchte im Aschantigebiet und in den Nördlichen Territorien in den 1920er Jahren, seine Vorstellungen von Indirect Rule (Indirekter Herrschaft) durchzusetzen.

Der Weg in die Unabhängigkeit: 1945 bis 1951[Bearbeiten]

Dennoch verstärkten sich seit dem Zweiten Weltkrieg Bestrebungen zur langfristigen Unabhängigkeit der Goldküste. 65.000 Ghanaer hatten auf britischer Seite im Zweiten Weltkrieg im Namen von „Freiheit und Demokratie“ gekämpft und forderten das nun auch für ihre Heimat. Viele Posten waren für Weiße reserviert und gebildeten Ghanaern versperrt. 1946 trat eine neue Verfassung, die Burns-Constitution, für die Goldküste in Kraft, die erstmals in einer britischen Kolonie in Afrika eine einheimische Majorität in einem gesetzgebenden Rat festlegte. Allerdings wurden die Vertreter in diesem Rat überwiegend von den traditionellen Häuptlingen bestimmt, und die nördlichen Territorien blieben ohne Vertretung. Einen Wendepunkt in der allgemeinen Stimmung stellten schließlich die so genannten Accra-Riots (deutsch Accra-Unruhen) von 1948 dar. Eine friedliche Demonstration ehemaliger Verwaltungsangestellter endete mit dem Tod mehrerer Demonstranten durch Polizeikugeln. Dies führte zu Ausschreitungen in Accra und verschiedenen anderen Städten. Insgesamt starben bei den Protesten 29 Menschen. Forderungen nach baldiger Unabhängigkeit des Landes waren so populär wie nie zuvor. Im Gefolge dieser Unruhen wurde der spätere erste Präsident Ghanas, Kwame Nkrumah, landesweit bekannt. Seine 1947 gegründete damalige Partei, die United Gold Coast Convention (UGCC), vervielfachte ihre Mitgliederzahl. Ein Gremium, dem überwiegend traditionelle Chiefs und die Anführer der UGCC angehörten, sollte nun eine neue Verfassung ausarbeiten, um den Unwillen der Bevölkerung aufzufangen. Nkrumah gehörte diesem Gremium trotz seiner großen Popularität nicht an. 1949 gründete er seine eigene Partei, die Convention People’s Party mit dem Hauptprogrammpunkt „self-government now!“. Die Kolonialverwaltung ging mit Repressalien gegen Anhänger der neuen Partei vor. 1950 rief der Gewerkschaftsverband Trades Union Congress of Ghana, damals ein integraler Bestandteil der CPP, den Generalstreik aus. Die Kolonialregierung erklärte den Ausnahmezustand, ließ Nkrumah verhaften und zu drei Jahren Gefängnis verurteilen. 1951 fanden die ersten Wahlen nach den Regeln der unmittelbar zuvor in Kraft gesetzten Verfassung statt. Nkrumahs CPP errang überall dort, wo direkt gewählt werden durfte, einen überwältigenden Wahlsieg, und Nkrumah erhielt selbst ein Mandat. Gouverneur Charles Arden-Clarke akzeptierte den so eindeutig ausgesprochenen Volkswillen, befahl, Nkrumah aus dem Gefängnis zu entlassen, und bot ihm das Amt eines „Führers der Regierungsgeschäfte“ an.

Der Weg in die Unabhängigkeit: 1951 bis 1956[Bearbeiten]

Aufgeschnittene Kakaobohne, Grundlage des Booms der 50er Jahre in Ghana

1951 bis 1956 (zwei Wahlperioden) hatte die Goldküste nun eine Regierung der CPP unter Führung Nkrumahs bei noch bestehender britischer Herrschaft. Begünstigt von gefüllten Kassen aufgrund der enorm gestiegenen Kakaopreise auf dem Weltmarkt, aber auch einer konsequenten Infrastrukturpolitik, erlebte Ghana in dieser Phase nie gekannten Fortschritte: Eine asphaltierte Straße zwischen Accra und Sekondi-Takoradi und andere wichtige Strecken innerhalb des Landes wurden gebaut und Eisenbahnstrecken begonnen. Der Ausbau des Tiefseehafens von Takoradi ging zügig voran, ein neuer Tiefseehafenbau bei Tema wurde begonnen. Durch Maßnahmen gegen eine grassierende Kakaokrankheit und ein neues Aufkaufsystem zu Festpreisen erlebte der Kakaoanbau einen enormen Aufschwung. Große Fortschritte waren zu verzeichnen in der Gesundheits- und Bildungsinfrastruktur. Die Reservierung von Jobs für Europäer wurde aufgehoben, und die Zahl der „gehobenen Posten“, die Afrikaner innehatten, stieg von 171 im Jahr 1949 auf 3000 im Jahr 1957. 1954 trat eine neue Verfassung in Kraft, mit einer Volksvertretung, deren Mitglieder durchweg direkt gewählt wurden. Nkrumah erhielt den Titel eines Premierministers. Begleitet wurden diese eindeutigen Fortschritte allerdings von zunehmender Korruption und ersten diktatorischen Tendenzen im Verhalten Kwame Nkrumahs, der etliche seiner bis dahin wichtigsten Weggefährten aus der CPP ausschließen ließ.

Im Aschantigebiet formierte sich aus Kreisen ehemaliger CPP-Anhänger eine neue regionale Partei, das National Liberation Movement (NLM). Es kam zu Gewalttätigkeiten zwischen Anhängern beider Parteien. Der britische Staatssekretär für die Kolonien verlangte daher Neuwahlen vor der Entlassung des Landes in die Unabhängigkeit. Wider Erwarten gewann Nkrumahs CPP bei diesen Wahlen 1956 die Mehrheit in allen Landesteilen – bis auf das Aschantigebiet, wo seine Partei jedoch immerhin ein Drittel der Stimmen erhielt. Im selben Jahr entschied sich die Bevölkerung Britisch-Togolands in einem Referendum für die Zugehörigkeit zu einem neu zu bildenden Staat Ghana. Am 6. März 1957 endete die Kolonialgeschichte der Goldküste mit der Unabhängigkeit Ghanas.

Unabhängiges Ghana[Bearbeiten]

Die Ära Nkrumah[Bearbeiten]

1957–1960: Konsolidierung der Macht und internationale Erfolge[Bearbeiten]

Unabhängigkeitsbogen in Accra

Als Ghana am 6. März 1957 als erste ehemalige Kolonie Schwarzafrikas seine Unabhängigkeit erklärte, brachte es dafür bessere Voraussetzungen mit als die meisten anderen, später entstehenden Staaten des Kontinents. Hier gab es eine vergleichsweise breite, westlich gebildete Schicht, ergiebige Goldbergwerke im Aschantiland, einen devisenträchtigen, exportorientierten Zweig der Landwirtschaft und beträchtliche Devisenreserven aus den vorangegangenen Jahren des Kakaobooms.

Allerdings war die Struktur der ghanaischen Wirtschaft noch kolonial geprägt; fremdes Kapital beherrschte den Bergbau, das Bankwesen und den Handel. Bis 1960 betrieb der erklärte Sozialist Kwame Nkrumah dennoch eine liberale Wirtschaftspolitik, gewährte ausländischen Investoren Steuernachlässe und ermöglichte ihnen Gewinntransfers, um zusätzliches Kapital für seine ehrgeizige Industrialisierungspolitik anzuziehen. Im Zentrum der Industrialisierungspläne stand das Volta River Project, also der Bau desAkosombo-Staudammes, der Ghanas zukünftige Industrie mit Strom versorgen und das Land zum Stromexporteur machen sollte. Dieses Projekt war nur mit US-amerikanischem Kapital und Krediten zu verwirklichen. Dazu war eine westlich orientierte Wirtschaftspolitik notwendig. Der Aufbau des Landes ging insbesondere im Bereich der Bildung voran, Schulen wurden gebaut und zwei Universitäten gegründet.

Innenpolitisch wandte sich Nkrumah mit zunehmend diktatorischen Mitteln gegen den Regionalismus der Aschanti und den Ewe-Nationalismus in der Volta Region, die nicht nur den Zusammenhalt des Staates, sondern auch seine persönliche Macht bedrohten. Ein 1957 erlassenes Gesetz gegen Tribalismus („Stammestum“) ermöglichte es ihm, nach Gutdünken Regionalpolitiker abzusetzen. Als sich daraufhin verschiedene regionale Oppositionsparteien zur United Party vereinten, erließ er ein Gesetz, nach dem Personen, die die Sicherheit des Staates bedrohten, ohne Prozess festgenommen werden konnten. Der Gewerkschaftsdachverband Trade Union Congress und der Rat der Farmer Ghanas (United Ghana Farmers Council) verloren ihre Eigenständigkeit und wurden der Nkrumah-Partei CPP angegliedert.

Auf internationaler Ebene versuchte Nkrumah sein Konzept des Panafrikanismus voranzubringen. Er war überzeugt, dass die Unabhängigkeit Ghanas bedeutungslos ist, solange sie nicht mit der totalen Befreiung des afrikanischen Kontinents verbunden ist. Nur ein vereinigtes Afrika würde dem Schicksal entgehen, zum Spielball fremder Kräfte zu werden. Ende der fünfziger Jahre führte er verschiedene internationale Kongresse in Accra durch, die tatsächlich große Bedeutung für die Befreiungsbewegungen des afrikanischen Kontinents und den Prozess seiner Entkolonialisierung hatten. Nkrumah und mit ihm Ghana befanden sich 1960 auf einem Höhepunkt internationaler Anerkennung.

Republik, sozialistische Wende und Diktatur: 1960 bis 1966[Bearbeiten]

Trotz allem Kwame Nkrumah-Verehrung in Ghana: das Memorial in Accra

Juli 1960 wurde Ghana zur Republik erklärt und Kwame Nkrumah Präsident (statt Premierminister) mit nahezu diktatorischen Vollmachten. Verhaftungen ohne Gerichtsurteile auf der Grundlage des erwähnten Gesetzes zur Staatssicherheit nahmen erheblich zu. Die ehemaligen Pfadfinder Ghanas wurden zur „Nkrumah-Jugend“ und zur Speerspitze eines Spitzelsystems umfunktioniert. Mehrere erfolglose Attentate wurden auf Nkrumah verübt.

Wirtschaftlich vollzog das Land nun eine Wende zu einer sozialistischen Orientierung. Verschiedene Bergbaugesellschaften wurden verstaatlicht, ausländische Firmen staatlicher Kontrolle unterworfen. Tatsächlich hatte die liberale Wirtschaftspolitik der 1950er Jahre nicht die erhofften Erfolge erzielt, Gewinne der europäischen Firmen waren aus dem Land heraus geflossen, statt in Ghana investiert zu werden. Gleichzeitig fielen die Kakaopreise auf ein Viertel des Wertes Mitte der 1950er Jahre. Die neuen, staatlich kontrollierten Unternehmen erwiesen sich jedoch zumeist ebenfalls als wenig effektiv, litten unter Kapitalmangel und verführten zu Korruption. Es kam zu erheblichen Versorgungsmängeln im Land. Steuererhöhungen, eine Zwangssparverordnung und die Gängelung durch die korrupte Staatspartei brachten auch die Gewerkschaft gegen Nkrumah auf und führten zu einem Streik der Eisenbahn- und Hafenarbeiter in Takoradi und Kumasi. Die offenkundige Bevorteilung bei der Ausrüstung von Nkrumahs Präsidentengarde, die eine Art Privatarmee bildete, vor der ghanaischen Armee löste auch hier Unzufriedenheit aus. 1965 schließlich starb der angesehene Politiker und Gründer von Nkrumahs alter Partei, Dr. J.B. Danquah in Polizeihaft. Nkrumahs Popularität befand sich auf einem Tiefpunkt. Während eines Besuches Nkrumahs imnordvietnamesischen Hanoi verübten am 24. Februar 1966 einige Polizei- und Armeeoffiziere einen blutigen Putsch und übernahmen die Macht.

Militärherrschaft 1966 bis 1969[Bearbeiten]

Das Gremium der neuen Militärherrscher nannte sich selbst National Liberation Council (Nationaler Befreiungsrat) und trat unter der Führung des Generalleutnants Joseph Arthur Ankrah mit dem Versprechen an, bis zum 1. Oktober 1969 die Macht wieder an eine zivile Regierung abzugeben. Das Regime verzichtete auf Racheakte gegenüber den Mitgliedern der CPP, entließ die politischen Gefangenen der Nkrumah-Ära und stellte die Pressefreiheit wieder her. Untersuchungen der Korruption unter Nkrumah verliefen allerdings zumeist im Sande oder endeten mit der Ausstellung eines „Persilscheins“.

Das Regime hatte einen enormen Schuldenberg geerbt und bemühte sich nun, diesen mit einer strikten Sparpolitik zu reduzieren. Prestigeprojekte wie die Accra-Tema-Autobahn wurden gestoppt, die Zahl der Botschaften im Ausland nahezu halbiert. Zwar wurde auch die Zahl der Ministerien deutlich reduziert, jedoch nicht die Zahl der Spitzenfunktionäre insgesamt. Da diesen gleichzeitig Kontrolleure aus Militär und Polizei zur Seite gestellt wurden, erhöhte sich die Zahl der Stellen im höheren Dienst erheblich. Der Nationale Befreiungsrat vollzog wirtschaftlich und außenpolitisch eine Kehrtwende nach Westen, und derInternationale Währungsfonds erhielt weit reichenden Einfluss auf die nationale Wirtschaftspolitik. Der ghanaische Markt wurde zugunsten großer ausländischer Firmen geöffnet, Privatisierungen von Staatsbetrieben wurden vorgenommen, die im landwirtschaftlichen Bereich vor allem mittleren und großen Betrieben zugutekamen. Gleichzeitig förderten Gesetze eine „Ghanaisierung“ von Klein- und Mittelbetrieben. Obwohl gewisse Steuern auf Grundnahrungsmittel gesenkt wurden, war die Wirtschaftspolitik in weiten Teilen unpopulär. Die Arbeitslosigkeit stieg durch die Entlassungen im öffentlichen Sektor und in den privatisierten Betrieben, Lohnerhöhungen wurden auf fünf Prozent begrenzt und der Cedi abgewertet, was Importgüter erheblich verteuerte. Es kam zu Streiks in den Goldminen und bei den Eisenbahn- und Hafenarbeitern. 1967 versuchten einige junge Offiziere zu putschen. Der Putschversuch endete mit zwei Todesurteilen.

1969 wurde Generalleutnant Ankrah abgesetzt, da auch er unter Korruptionsverdacht geriet (ausländische Firmen hatten ihm die Gründung einer eigenen politischen Partei finanziert), sein Nachfolger als Staatschef wurde Brigadier Akwasi Afrifa. Afrifa hob unmittelbar nach seiner Amtseinsetzung das Verbot parteipolitischer Betätigung auf und setzte einen Termin für freie Wahlen im August 1969 fest, aus denen eine zivile Regierung unter der Führung Dr. Kofi Abrefa Busias hervorging.

Die zweite Republik 1969 bis 1972: Kofi Busia[Bearbeiten]

Von 20 Parteien, die eine Kandidatur für die Wahlen angemeldet hatten, wurden fünf Parteien zugelassen. Eindeutiger Wahlsieger mit 105 von 140 Sitzen im Parlament wurde die Progress Party unter Führung von Dr. Kofi Busia, des ehemaligen Führers der Opposition gegen Nkrumah. Auf den zweiten Platz kam die National Alliance of Liberals (NAL) mit 29 Sitzen. Während hinter der Progress Party die konservativen Eliten des Landes standen, war der Führer der NAL ein ehemaliger Minister Nkrumahs, und seine Partei wurde mit der Ära Nkrumah verbunden.

Wirtschaftlich setzte Busia den nationalistischen und wirtschaftsliberalen Kurs des Militärregimes fort. Gewisse ökonomische Bereiche wurden für Ghanaer reserviert, gleichzeitig Importbeschränkungen gelockert. Die Regierung konzentrierte sich durchaus erfolgreich auf die Förderung der ländlichen Gebiete (Elektrifizierungsprojekte und Straßenbau), was in erster Linie aber den größeren Farmern zugutekam. Gleichzeitig nahm sie eine deutliche Verschlechterung der Lebensbedingungen breiter Schichten in den Städten in Kauf. Sinkende Einnahmen aus dem Kakaoexport und steigender Schuldendienst führten zu rigiden Sparmaßnahmen. Ein offiziell gegen ausländische Geschäftemacher gerichtetes Ausländergesetz führte zur Vertreibung einer Million afrikanischer Arbeiter und Kleinhändler unter teilweise unmenschlichen Bedingungen. 600.000 der Betroffenen stammten aus Nigeria – das daraufhin zehn Jahre später Ähnliches mit ghanaischen Gastarbeitern im eigenen Land unternahm. Innenpolitisch war auch Busias Regierung nicht frei von undemokratischer Einflussnahme auf Presse und Justiz. Der nationale Dachverband TUC wurde wegen Gewalttätigkeiten bei Streiks verboten, eine neue Gewerkschaft nicht zugelassen. Ethnische Spannungen und Regionalismus nahmen unter der zivilen Regierung zu und die Korruption wurde erneut zu einem großen Problem.

Im Rahmen der Sparmaßnahmen wurde auch das Budget der Armee drastisch gekürzt, was dort erhebliche Unzufriedenheit auslöste. Die sozialen Folgen einer 42-prozentigen Abwertung des Cedi 1971 gaben schließlich den Ausschlag für einen Militärputsch Anfang 1972, durch den die zweite Republik ihr Ende fand.

Militärherrschaft 1972–1979: Ignatius Kutu Acheampong und die Zeit des Kalabule[Bearbeiten]

Das Führungsgremium der Putschisten nannte sich National Redemption Council, also etwa „Nationaler Erlösungsrat“, ihr Anführer war Colonel Ignatius Kutu Acheampong. In den ersten drei Jahren des Regimes führte es einige populäre Maßnahmen durch: die Abwertung des Cedi wurde teilweise zurückgenommen, ebenso die Kürzung der Einkommen von Staatsangestellten. Vor allem aber verweigerte das Regime die Rückzahlung der enormen Schuldenlast des Landes an internationale Gläubiger. Begünstigt durch hohe Gold- und Kakaopreise und erfolgreiche Kampagnen wie Feed yourself („Ernähre dich selbst“) und Feed your industry („Versorge deine Industrie“) kam es zu einer wirtschaftlichen Erholung. Politisch wurde Nkrumah rehabilitiert, und nach seinem Tod 1972 in Bukarest erhielt er ein Staatsbegräbnis in Ghana.

Mitte der 1970er Jahre wendete sich das Blatt. Während die Kakaopreise fielen, stieg der Ölpreis. Hinzu kamen mehrere Jahre, in denen die Landwirtschaft unter ungünstigen Wetterverhältnissen litt. Ghana brauchte frische Kredite und musste seine Politik der Schuldzahlungsverweigerung aufgeben. Das Regime begann, Banknoten in großen Mengen zu drucken; die Inflation erreichte Spitzenwerte bis 200 Prozent. Maßnahmen zur Preisregulierung bewirkten nur, dass viele Güter des täglichen Lebens und Ersatzteile aller Art knapp wurden und aus dem offiziellen Wirtschaftskreislauf verschwanden. Günstlinge des Regimes erhielten Importlizenzen – aufgrund der Differenz zwischen offiziellem und Schwarzmarktkurs des Cedi gewissermaßen eine Lizenz zum Gelddrucken: Billig (zum offiziellen Cedikurs) eingekaufte Waren wurden zu Schwarzmarktpreisen verkauft. Die Korruption erreichte nie gekannte Ausmaße. In Ghana ist diese Phase als Zeit des Kalabule bekannt, als Zeit des Schwarzmarktes und der Korruption. In einigen Gebieten des Landes erreichte die Unterversorgung das Ausmaß einer Hungersnot. Acheampong maßte sich diktatorische Gewalt an, ernannte sich selbst zum General und inhaftierte eine große Zahl seiner Gegner. Mehrere Putschversuche scheiterten. Inmitten des allgemeinen Niederganges versuchte er, seine politische Idee einer Unionsregierung per Referendum durchzusetzen. Diese Idee bestand in einer „gemeinsamen“ Regierung von Militär, Polizei und Zivilisten, die im Kern das Militärregime verewigt hätte. 1978 kam es aufgrund des großen Drucks aus der Bevölkerung zu einem Palastputsch jüngerer Offiziere, die den bisherigen Stellvertreter Acheampongs, Fred Akuffo, an seiner Stelle als Oberhaupt des Militärrates einsetzten.

Das Parteienverbot wurde aufgehoben, eine neue Verfassung beschlossen und allmählich Militärs in der Regierung durch Zivilisten ersetzt. Im Juni 1979 sollten Wahlen abgehalten werden.

1979–1981: Zwischenspiel Rawlings, Zwischenspiel Limann[Bearbeiten]

Unmittelbar vor den Wahlen, am 4. Juni 1979, putschten sich junge Offiziere unter Führung des Fliegerleutnants Jerry Rawlings an die Macht. Sie verkündigten die Absicht, Ghanas politische wie wirtschaftliche Elite von korrupten Mitgliedern zu „reinigen“, um so der neuen Zivilregierung eine bessere Ausgangslage zu verschaffen. Acheampong, Akuffo, Afrifa und andere führende Köpfe des alten Regimes wurden öffentlich hingerichtet. Zur allgemeinen Überraschung wurden nicht nur die Wahlen im Juli 1979 planmäßig durchgeführt, sondern das Militär kehrte auch im September desselben Jahres wieder in die Kasernen zurück und übergab die Macht an den neu gewählten Präsidenten.

Dieser Präsident war Hilla Limann von der People’s National Party, die 62 Prozent der Stimmen erhalten hatte und sich in der Tradition von Nkrumahs alter Partei sah. Da sich die neue Regierung durch die außerordentliche Popularität des Ex-Putschisten Jerry Rawlings bedroht sah, schickte er ihn in Pension. Rawlings engagierte sich nun zunehmend als Politiker und Interviewpartner ausländischer Zeitungen. Obwohl Limann selbst frei von Korruptionsverdacht war, gelang es ihm nicht, wirksame Maßnahmen gegen Korruption und Schattenwirtschaft durchzusetzen. Auch seine Wirtschaftspolitik zeigte keine positiven Effekte, die Lage blieb katastrophal. Nach knapp zwei Jahren Zivilregierung übernahm 1981 Jerry Rawlings erneut die Macht.

Die Ära Rawlings 1981 bis 2001[Bearbeiten]

Rawlings erließ ein Parteienverbot, hob die Verfassung auf und stellte sich an die Spitze eines „Provisorischen Nationalen Verteidigungsrates“. In seinen ersten Regierungsjahren setzte er bei seinem Kampf gegen Korruption und Schmuggel auf die Mobilisierung breiter Schichten des Volkes und schien eine eindeutig sozialistisch ausgerichtete Politik zu verfolgen. Basiskomitees und Volksgerichte wurden eingerichtet. Politiker und Unternehmer, die durch Korruption reich geworden waren, ließ er anklagen und enteignen. „Volksläden“ sollten die Versorgung der Bevölkerung sicherstellen. Anfangs war ihm damit der Beifall der Massen sicher. Der wirtschaftliche Erfolg stellte sich jedoch nicht ein, und gegen Auswüchse des von ihm selbst geschaffenen Systems griff er auch zu wenig populären Disziplinierungsmaßnahmen. Mehrere erfolglose Anschläge wurden auf ihn verübt. Der mit Burkina Fasos Militärmachthaber Thomas Sankara 1985 vereinbarte Zusammenschluss Burkinas Fasos mit Ghana scheiterte jedoch 1987 an der Ermordung Sankaras.

Ab 1983 vollzog Rawlings angesichts einer katastrophalen Wirtschaftslage, die durch eine Dürreperiode und die Vertreibung hunderttausender ghanaischer Gastarbeiter aus Nigeria verschärft wurde, eine drastische Kehrtwendung. Sätze wie „Revolutionäre Aktivitäten sind kein Ersatz für produktive Arbeit“ zeigten die neue Linie. Wie andere vor ihm sah er keine Alternative zur Zusammenarbeit mit der Weltbank und dem IWFund deren Konzept der Strukturanpassungsmaßnahmen. Unter dem Namen Economic Recovery Programm (Ökonomisches Erholungsprogramm) erfolgten Preiserhöhungen, Lohnstopp, die Abwertung des Cedi, Schließung oder Privatisierung unproduktiver Staatsbetriebe und eine strikte Sparpolitik. Diese Maßnahmen brachten erhebliche Härten für die Bevölkerung mit sich, die Rawlings nur kraft seiner diktatorischen Gewalt durchsetzen konnte. Die Kinderarbeit nahm zu, der Schulbesuch ab. Widerstand gegen seine Politik ließ er nicht zu, Oppositionelle wurden eingeschüchtert. Erstaunlicherweise war seine Popularität dennoch deutlich größer als die des „Provisorischen Nationalen Verteidigungsrates“.

Anfang der 1990er Jahre zeigten sich die Erfolge dieser Maßnahmen. Die Inflation war deutlich zurückgegangen, und zumindest die Lage der ländlichen Bevölkerung hatte sich gebessert. Um den zunehmenden Druck zur Demokratisierung aufzufangen, ließ er 1992 Präsidentenwahlen abhalten, die er mit deutlichem Vorsprung vor seinen Hauptkonkurrenten Albert Adu Boahen und Hilla Limann gewann. Zuvor wurde einMehrparteiensystem geschaffen. Unabhängige Beobachter beschrieben diese Wahlen als relativ fair, aber natürlich hatte er den gesamten Regierungsapparat zu seiner Unterstützung bereit.

Da die wichtigsten Oppositionsparteien die anschließenden Parlamentswahlen boykottierten, blieb Ghana trotz Wahlen praktisch ein Ein-Parteien-Staat. Wichtigste demokratische Errungenschaft dieser Phase war eine relativ große Pressefreiheit. Die wirtschaftliche Erholung setzte sich fort, allerdings ohne dass es zu einer entscheidenden Verbesserung der Lebensbedingungen breiter Schichten kam. Bei den Wahlen 1996 traten sechs Parteien an. Rawlings National Democratic Party siegte mit 57 Prozent der Stimmen deutlich vor seinem Herausforderer (und späteren Präsidenten) John Agyekum Kufuor.

Rawlings selbst brachte anschließend die Diskussion um seine Nachfolge in Gang und kündigte an, dass er gemäß der Verfassung nicht noch einmal zur Wahl antreten werde. In seiner letzten Amtsperiode geriet Ghana wieder in wirtschaftliche Schwierigkeiten. Die terms of trade, die Bedingungen des Austauschs mit dem Rest der Welt, hatten sich deutlich verschlechtert: Die Rohstoffpreise, sowohl für Gold als auch für Kakao, waren drastisch gesunken, der Ölpreis deutlich gestiegen. Der Cedi stürzte ins Bodenlose. Gleichzeitig berichtete die freie Presse des Landes immer häufiger über Korruption und Misswirtschaft.

Der Kandidat der Rawlingspartei NDC für die Wahlen Ende 2000, dessen Vizepräsident John Atta-Mills, verlor die Wahlen. Damit endete nach 20 Jahren die Ära von Jerry Rawlings, den die einen als wohlwollenden (und erfolgreichen) Diktator, andere als Tyrannen ansahen.

Demokratie seit 2001: John Agyekum Kufuor[Bearbeiten]

Präsidentschaftswahl-Poster von John Atta-Mills

John Agyekum Kufuor

Sieger der Wahlen war die New Patriotic Party von John Kufuor, die mit 100 von 200 Sitzen eine relative Mehrheit erhielt. Am 7. Januar 2001 legte John Kufuor seinen Amtseid als Präsident von Ghana ab. Im Jahr darauf ließ er eine so genannte Nationale Versöhnungskommission einrichten, die Menschenrechtsverletzungen durch die verschiedenen widerrechtlichen Regime seit der Unabhängigkeit des Landes untersuchen sollte. Ein erst 2004 bekannt gegebenes Ergebnis dieser Untersuchungen ist unter anderem die Forderung, rund 3.000 Opfer der Repression unter Rawlings zu entschädigen. Gleichzeitig setzte aber in den letzten Jahren in Teilen der Bevölkerung eher eine Verklärung der Rawlings-Zeit ein, vergleichbar der Nkrumah-Renaissance der 1970er Jahre. Auch bei den folgenden Wahlen am 7. Dezember 2004 setzte sich John Kufuor gegen John Atta-Mills durch und wurde im ersten Durchgang mit 52,45 Prozent für weitere vier Jahre im Amt bestätigt. In den vergangenen Jahren hat Ghana tausende von Flüchtlingen aus dem vom Bürgerkrieg erschütterten Nachbarland Elfenbeinküste aufgenommen.

Im Jahr 2008 fanden erneut freie demokratische Wahlen statt. Aus Verfassungsgründen konnte sich Präsident Kufuor nicht mehr zur Wahl stellen. Den ersten Wahlgang am 7. Dezember hatte Nana Addo Dankwa Akufo-Addo gewonnen, aber die absolute Mehrheit verfehlt. In der folgenden Stichwahl setzte sich NDC-Politiker Atta-Mills mit 50,23 Prozent der Stimmen durch, während Akufo-Addo nur auf 49,77 Prozent kam, so die Wahlkommission Anfang Januar 2009.

Ghana gilt heute als eine der wenigen funktionierenden Demokratien Afrikas.

Siehe auch[Bearbeiten]


  • Joseph Ki-Zerbo: Die Geschichte Schwarzafrikas. Fischer, Frankfurt am Main 1993. ISBN 3-596-26417-0
  • Basil Davidson: A History of West Africa 1000–1800. Longman 1978. ISBN 0-582-60340-4.
  • J. B. Webster, A. A. Boahen: Revolutionary Years. West Africa Since 1800 (Growth of African Civilisation). Longman 1984. ISBN 0-582-60332-3
  • Walter Schicho: Handbuch Afrika. In drei Bänden. Bd 2. Westafrika und die Inseln im Atlantik. Brandes & Appel, Frankfurt am Main 2001. ISBN 3-86099-121-3
  • James Anquandah, Benjamin Kankpeyeng, Wazi Apoh (Hrsg.): Current Perspectives in the Archaeology of Ghana, University of Ghana, 2014.
  • Bassey Andah: Agricultural Beginning and Early Farming Communities in West and Central Africa, in: West African Journal of Archaeology 17 (1987) 171–204.


 Commons: Geschichte Ghanas – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien


  1. Hochspringen Kwame Nkrumah: I Speak of Freedom: A Statement of African Ideology. New York 1961, S. 96f.
  2. Hochspringen Osbjorn M. Pearson: Integration of the genetic, anatomical and archaeological data for the African origin of modern humans: problems and prospects, in: Sally C. Reynolds, Andrew Gallagher (Hrsg.):African Genesis. Perspectives on Hominin Evolution, Cambridge University Press, 2012, S. 423-449, hier: S. 433.
  3. Hochspringen Pamela R. Willoughby: The Evolution of Modern Humans in Africa: A Comprehensive Guide, Rowman Altamira, 2007, S. 271.
  4. Hochspringen J. Boachie-Ansah: Excavations an an Earth-work Site at Asaman and their implications for the archaeology of the forest areas of Southern Ghana, in: James Anquandah, Benjamin Kankpeyeng, Wazi Apoh (Hrsg.): Current Perspectives in the Archaeology of Ghana, University of Ghana, 2014, S. 18-44.

Da sich Nkrumah als Sozialist verstand, zog der sich die Feindschaft der USA zu. 1966 stürzten plötzlich die Weltmarktpreise für Kaokao in die Tiefe. Dem „Osagyefo“(Retter), wie er sich nennen liess, ging das Geld für weitere Projekte aus. Die USA hatten auf dem Wektmarkt für einen Sturz der für Ghana wichtigen Preise für Kaokao gesorgt. Der amerikanische Geheimdienst CIA hatte im Militär mehrere Generäle zu einem Putsch ermuntert.

Schwarzer Stern Ghana

Malte Olschewski – Erst nach langer Zeit beginnt der schwarze Stern zu strahlen. Die Republik Ghana hat in diesen Tagen 50 Jahre ihrer Unabhängigkeit gefeiert. Die ehemalige Goldküste war neben den Sonderfällen Liberia, Südafrika und Äthiopien am 6.3.1957 zum ersten schwarz-afrikanischen Staat geworden. Ghanas Präsident und Ideologe Kwame Nkrumah löste eine Bewegung aus, in der in den nächsten zwanzig Jahren alle Kolonien Schwarzafrikas unabhängig wurden. Ghana galt damals als erster und vorrangiger Staat des Kontinentes. Nach drei Jahrzehnten blutiger Metzeleien an der Staatsspitze scheint Ghana ein Comeback gelungen zu sein.

Kolonialzeit und Unabhängigkeitsbestrebungen
Die Briten hatten nach langen Kämpfen und mit betrügerischen Methoden das imperiale Großreich des Aschanti-Stammes und seine hohe Kultur zerschlagen. Als sie den König der Aschantis Prempeh deportierten und die Auslieferung seines Thrones verlangten, rief dessen Mutter das Volk zu den Waffen. „Queen Mother“ oder Yaa Asantewa führte persönlich ihre Truppen in den Kampf um die Hauptstadt Kumasi. Sie wurde 1900 gefangen genommen und deportiert. Seitdem haben alle Machthaber in Ghana Respekt vor den Aschantis.

Auch heute noch können sie ihre Zeremonien feiern und ihre politisch machtlosen Könige auf den „Goldenen Stuhl“ heben. Das hat den ersten Premier und späteren Präsidenten Ghanas, Kwame Nkrumah, von Panafrika träumen lassen: Die meisten vor der Unabhängigkeit stehenden Kolonien sollten zu einem machtvollen, schwarzafrikanischen Superstaat fusioniert werden. Das relativ kleine Ghana würde an seine Spitze treten.

Der Schwarze Stern
Das Staatsymbol des Schwarzen Sterns hatte Nkrumah schon im Gefängnis entworfen, in dem er wegen Aufruhrs eine dreijährige Strafe zu verbüssen hatte. Dieses dunkle Gestirn sollte zum Symbol des künftigen Staates von Panafrika werden. Am 1.7.1960 erklärte Nkrumah die Republik und sich selbst zum Staatspräsidenten. Die neue Währung des „Cedi“ zu 100 Pesewas (Peseten) leitete sich von einem Muschelgeld aus vorkolonialen Zeiten ab. Nkrumah sah sich schon als „Kaiser von Panafrika“, doch zu seinem Leidwesen wollte sich kein Nachbarland mit Ghana vereinigen.

Der schwarzafrikanische Marxist Nkrumah türmte repräsentative Bauten auf, schuf aber auch zahllose soziale Einrichtungen. Er setzte eine rasante Industrialisierung durch, wobei die Landwirtschaft vernachlässigt wurde. Er baute einen riesigen Staudamm. Bei derartig großen Plänen war jede Opposition verboten.

Nkrumah war entgangen, daß die Unterschiede zwischen den Kolonien schon viel zu tief waren. Außerdem war „Panafrika“ mit einer gemeinsamen Regierung und Bürokratie für die ungezählten Anwärter auf Posten und Pfründe der unabhängig werdenden Staaten unvor-stellbar. Sergeanten wollten Generäle werden. Wer Englisch sprechen konnte, wollte Minister werden und wurde es auch. Ein Herrscher über zehn Marktbuden erhob Anspruch auf das Ministerium des Handel und der Wirtschaft. Winkeladvokaten begehrten das Amt des Justizministers.

Diese tausendfachen Wünsche wären in einem panafrikanischen Zentralstaat unter Tugendwächter Nkrumah unerfüllt geblieben. Da sich Nkrumah als Sozialist verstand, zog der sich die Feindschaft der USA zu. 1966 stürzten plötzlich die Weltmarktpreise für Kaokao in die Tiefe. Dem „Osagyefo“(Retter), wie er sich nennen liess, ging das Geld für weitere Projekte aus. Die USA hatten auf dem Wektmarkt für einen Sturz der für Ghana wichtigen Preise für Kaokao gesorgt. Der amerikanische Geheimdienst CIA hatte im Militär mehrere Generäle zu einem Putsch ermuntert.

Regierungswechsel durch Putschisten
Nkrumah wurde am 24.2.1966 während eines Besuches in China von Oberst Kotoka und Major Afrifa gestürzt, die einen „Nationalen Befreiungsrat“ unter General Joseph Ankrah ins Leben riefen. Kotoka wurde ein Jahr später bei einem Gegenputsch zweier Leutnants getötet. Die beiden Putschisten sind sofort exkutiert worden. Ankrah wurde am 2.4.1969 zum Rücktritt gezwungen, worauf sich Afrifa zum Staatschef ausrief.

Afrifa liess von Oberstrichter Edmund Adowa eine neue Verfassung schreiben. Die folgenden Wahlen wurden von Kofia Busia als Chef der grössten Partei gewonnen. Busia wurde Premier, während Adowa das Amt eines poltisch machtlosen Präsidenten erhielt. General Ignatius Acheampong beendete am 13.1.1972 die Parteienherrschaft, um am 5.7.1978 von seinem engsten Kameraden, General Fred Akuffo, gestürzt zu werden. Wieder einmal bereitete man eine Rückkehr zur Demokratie vor.

Am 15.5.1979 rollte ein neuer Putsch durch die Hauptstadt Accra. Der Staatstreich wurde niedergeschlagen. Der 25jährige Hauptmann Jerry Rawlings, Sohn eines Schotten und einer Ghanesin, kam in Haft. Nach wenigen Tagen kam es zu einem neuen Putsch gegen das Regime Akuffo. Am 4.6.1979 wurde Rawlings aus der Haft befreit, worauf der an die Spitze einer neuen Militärregierung trat.

Da er dort zu bleiben gedachte, musste Ghana ein schauriges Spektakel erleben: Mit Joseph Ankrah, Ignatius Acheampong und Fred Akuffo wurden drei ehemalige Staatschefs von einem Volksgerichtshof wegen „Korruption“ zum Tod verurteilt und in höchster Eile am 16. und 26.6.1979 hingerichtet. Ebenso wurden fünf Generäle exekutiert.

In Ghana wimmelte es damals von Parteien. Auch die bisher verbotene Einheitspartei Nkrumahs, die CPP (Convention People’s Party), war wieder zugelassen worden. Da gab es eine Aschantipartei in der Busia-Tradition, während gleich drei, durch Stämme getragene Parteien von Nkrumah träumten. Die Unabhängigkeitspartei suchte eine Allianz der Stammeshäuptlinge zu schaffen. Die Partei des Fant-Stammes war einem Bündnis mit Rawlings-Gegner in der Busia-Tradition nicht abgeneigt. Die Parteien änderten dazu noch ständig ihre Namen.

Der von Blut bespritzte Hauptmann liess Wahlen zu, die am am 24.9.1980 von der Nationalpartei in der Tradition Nkrumahs gewonnen wurden. Das wollte Rawlings nicht gefallen, der sogleich die Regierung Hilla Limann stürzte und an der Spitze eines Vertreidigungsrates wieder selbst die Macht übernahm. Fünf Putschversuche gegen Rawlings und zahllose Exekutionen folgten. Durch Fusionen und Einkauf kleinerer Gruppen konnte Rawlings als Parteipolitiker mit dem „Nationaldemokratischen Kongress“ seine Basis verbreitern.

Die Nkrumah- und die Busia-Anhänger blieben als Opposition übrig. 260 Delegierte verabschiedeten 1992 eine neue, am US-Vorbild orientierte Verfassung, die in einer Volksabstimmung angenommen wurde. Die gleichzeitig abgehaltenen Wahlen wurden von Rawlings mit 58 Prozent der Stimmen gewonnen. Als Präsident der „Vierten Republik“ wurde er Musterschüler des Weltwährungsfonds. Daraufhin haben US-Medien Ghana als „Demokratie“ gefeiert. US-Präsident Clinton und auch die englische Queen kamen auf Besuch.

Beispielhaft für den Rest Schwarzafrikas
Das Beispiel Ghana weist in die Zukunft. Moderne und kluge Diktatoren brauchen keine blutige Repression mehr. Es geht auch anders. Wenn ein Machthaber sein Land den multinationalen Konzernen zur Ausbeutung freigibt und sich in manipulierten Wahlen ein Votum sichert, kann er bald als „Demokrat“ gelten.

Er wird von den USA und von der Weltbank gelobt und gefördert. Auch Rawlings ging diesen Weg. Er genoss höchste Protektion durch die USA, obwohl weiterhin politische Gegner verschwunden sind. Er feierte sich in einem Personenkult als „Junior Jesus“. Im ganzen Land waren schwarze Sterne und eine drohende Faust mit einem Spruchband zu sehen: „Für die Nation!“ oder „Beteilige Dich!“ stand darauf zu lesen. Und jeder wusste, wem diese Faust gehörte. Auch die Wahlen von 1996 gingen an Rawlings.

Da ihm die Verfassung eine dritte Amtszeit verbot, gewann sein alter Widersacher John Kufuor den Urnenengang vom 7.12.2000. Es war dies der erste unblutige Regimewechsel in der Geschichte Ghanas. Kufuor, Sohn eines Aschanti-Häuptlings, bremste den Abbau der Sozialeinrichtungen und machte Ghana in wenigen Jahren zu einem Beispiel für den Rest von Schwarzafrika.

Die Verwicklung der US-Regierung in den Sturz des ghanaischen Präsidenten Nkruma

Ghana: Dokumente enthüllen die Rolle der USA bum Sturz von Nkrumah

Paul Lee
24. Februar 2013

Freigegebne Dokumente vom Nationalen Sicherheitsrat und der CIA liefern erschütternde, neue Beweise für die US-Verwicklung 1966 beim Sturz des ghanaischen Präsidenten Kwame Nkrumah.

Der Staatsstreich wurde von oppositionellen Armeeoffiziere organisiert, die Nkrumahs Regierung am 24. Februar 1966 [vor genau 47 Jahren also] und wurde prompt von allen westlichen Regierungen begrüßt.

Die Dokumente liegen in einer Sammlung von diplomatischen und geheimen Memos und Berichten über Afrika in außenpolitischer Beziehung mit den USA – die fortlaufende offizielle Geschichte der US-Außenpolitik.

Aufbereitet vom Historiker-Büro des Außenministeriums eben die jüngsten Bände die offene Diplomatie und die geheimen Aktionen von Präsident Lyndon B. Johnsons Verwaltung zwischen 1964 bis ’68 wieder. Obwohl schon 1999 veröffentlicht, wurden die die US-Beteiligung am Staatscoup in Ghana erst jetzt bemerkt.

Vermutungen über die US-Beteiligung am Putsch entstanden fast unmittelbar wegen der gut bekannten Feindschaft der USA gegen Nkrumahs sozialistische Orientierung und seine Pan-Afrikanischen Aktivismus.

Nkrumah selbst machte die USA mitschuldig an seinem Sturz und warnte andere afrikanische Länder vor dem, was er als ein sich entwickelndes Muster nannte.

„Eine umfassende Offensive wird gegen die progressiven, unabhängigen Staaten geführt“, schreibt er in ‚Dark Days in Ghana‘, seinem Bericht vom Coup von 1969. „Man brauchte nur eine kleine Streitmacht von disziplinierten Männdern, um die Schlüsselpunket der Hauptstadt zu besetzen und die bestehende politische Führung zu verhaften.“

Ferner bemerkte er: „Es ist eine der Aufgaben der CIA und ähnlicher Organisationen gewesen, diese potentiellen Quislinge und Verräter in unserer Mitte herauszufinden und sie zu ermutigen durch Bestechung und Versprechen mit politischer Macht, um die konstitutionelle Regierung ihrer Länder zu zerstören.“

Eine gespenstische Geschichte

Während die Behauptungen von einer US-Verwicklung nicht neu waren, gab es bis 1978 keine Beweise. Da kamen anekdotische Beweise aus einer unwahrscheinlichen Quelle ans Licht. Ein ehemaliger CIA-Agent, John Stockwell, berichtete aus erstet Hand in seinen Memoiren ‚In Search of Enemies: A CIA-Story‘ (Auf der Suche nach Feinden: Eine CIA Story):

„Die Insiderstory erhielt ich von einem selbstgefälligen Freund, der Chef des CIABüros in Accra [Ghana] zu jener Zeit war.“ (Stockwell selbst war nur ein Land weiter stationiert – in der Elfenbeinküste.)

Nachfolgende Untersuchungen der ‚New York Times‘ und des ‚Bulletin für Geheimaktionen‘ identifizierten den Chef des Büros als Howard T. Barnes, der geheim als Politoffizier an der Botschaft arbeitete.

Laut Stockwell wurde der Sturz von Nkrumah auf folgende Weise in Szene gesetzt:

Das Büro in Accra wurde von der Zentrale ermutigt, Kontakte mit Oppositionellen der ghanaischen Armee zu pflegen und Informationen über ihre Aktivitäten zu sammeln. Sie erhielt ein reichliches Budget und unterhielt enge Kontakte mit den Putschisten, als sie ihre Pläne machten.Die Zusammenarbeit war so eng, dass man in der Lage war, geheime sowjetische Militärausrüstung bei dem Coup zu verschaffen.

Laut Stockwell kannten Banes initiative Ideen keine Grenzen. Er schlug dem Hauptquartier sogar vor, dass man eine geheime Spezialeinheit aufstellen solle, um während des Putsches die [kommunistische] chinesische Botschaft zu stürmen, alle Insassen zu killen, alle geheimen Dokumente zu stehlen und das Gebäude in die Luft zu sprengen, um alles zu vertuschen.

Obwohl dieser Vorschlag verworfen wurde, hat die CIA dem Accra-Büro das volle Verdienst, wenn auch nicht offiziell, für den Staatsstreich zugesprochen, bei dem acht sowjtische Berater ums Leben kame, was aber nirgends in den offiziellen Aufzeichnungen auftauchte, wie Stockwell schrieb.

Bestätigung und Enthüllung

Während die neuen Dokumente, die von Beamten des Nationalen Sicherheitsrates und ungenannten CIA-Beamten geschrieben wurden, die groben Umrisse, wie sie von Nkrumah und Stockwell gezeichnet wurden, bestätigen, liefern sie auch zusätzliche und abschreckende Details über das, was die US-Regierung über den Coup wusste, wann und was sie bereit war zu tun und zu geben.

Am 11. März 1965, fast ein Jahr vor dem Coup, nahm William P. Mahoney, US-Botschafter in Ghana, an einer offenherzigen Diskussion in Washington D.C. mit dem CIA-Direktor John A. McCone und dem stellvertretenden Chef der CIA-Afrika-Abteilung teil, dessen Name nicht genannt wird.

Wichtig ist, dass die Afrika-Abteilung Teil des Planungs-Direktoriums der CIA oder Abteilung für schmutzige Tricks war, über die die Regierung ihre geheime Politik abwickelte.

Einer der Tagesordnungspunkte des Treffens (Dokument 251) war der ‚Staatsstreich in Ghana‘. Während Mahoney zufrieden anmerkte, dass die öffentliche Meinung gegen Nkrumah eingestellt war und die Wirtschaft des Landes in einer schlechten Lage war, er dennoch überzeugt war, dass der gerade vom Polizeipräsident Harlley und den Generälen Otu und Ankrak geplante Coup nicht unbedingt stattfinden würde.

Trotzdem sagte er zuversichtlich – und korrekt, wie sich herausstellte – dass auf die eine oder andere Weise Nkrumah innerhalb eines Jahres weg vom Fenster wäre. Mahoney enthüllte den Umfang der Botschaftskenntnisse über den Putsch und bezog sich auf einen Bericht, wo erwähnt wurde, dass die Spitzen der Verschwörung sich am kommenden 10. März treffen wollten, um den Ablauf des Coups zu planen.

Ghana: Dokumente enthüllen die Rolle der USA bum Sturz von Nkrumah UND Der Reagan – Bush Deal (Video)

Was jetzt ans Licht kommt, sind lediglich die Details. Wir wussten bereits damals, dass es sich um einen US-Putsch gehandelt hat. Man brauchte doch nur eins und eins zusammenzählen. Der Westen schrie Hurrah und das Land wurde unmittelbar für die westlichen Multis geöffnet und die einheimischen Ressourcen wurden verramscht. Lest William Blum ‚Die CIA und die wirkliche Außenpolitik der USA‘.

Die Krux in all den unabhängig gewordenen Ländern der Dritten Welt war doch, dass sie nur eine winzige Bourgeoisie und Intellektuellen-Schicht hatten, die meistens im Westen ausgebildet worden waren. Dort hatten sie das ‚moderne Leben und den Luxus‘ zwar nicht selbst erlebt, aber gesehen. Und sie kamen in die Heimat zurück mit dem brennenden Wunsch, all das selbst auch haben zu wollen. So hat sich der Westen ’seine‘ Kompradoren-Bourgeoisie‘ geschaffen.

Diese Länder hatten auch keine eigene Produktion für Waffen, keine eigenen Ausbildungsstätten für Militär und Polizei. Das Ergebnis: die westlichen ‚Experten, Helfer und Ratgeber‘ überschlugen sich, um diesen Ländern ihre ‚Dienste‘ anzubieten. Offiziere wurden an westlichen Akademien ausgebildet, Waffen wurden ins Land geschafft, die Polizei wurde auf den neuesten Stand gebracht. Schaut euch doch die Bilder an von den allerärmsten Ländern der Welt: Armee und Polizei sind nicht von unserer zu unterscheiden. Und gegen wen braucht man sie? In den seltensten Fällen gegen ausländische Feinde, sondern gegen den Feind im Innern, das Volk. Das heißt, dass nicht die Politik die Gewehre kommandierte, sondern genau umgekehrt. Darauf hat Mao Tse-tung immer wieder hingewiesen. Aber den las wohl nur die CIA und nicht die Führung unabhängiger Länder.

Passend hierzu hänge ich auch noch ein Video an über den schmutzigen Deal von Ford und Bush mit dem Iran, in dessen Verlauf Reagan 1980 die Wahl gewann und Iran dafür Waffen für den Krieg gegen den Irak erhielt.

Quelle – källa – source