Documents Expose U.S. Role in Nkrumah Overthrow

Richard Helms (CIA) file on Nkrumah

Documents Expose U.S. Role in Nkrumah Overthrow

From the White House Koner monitored events in Accra by courtesy of the CIA station. On 25th February, a day after the infamous coup in Ghana Richard Helms, then CIA Director, summarised events leading to the coup and implicating the Ghana Armed Forces. 1. During the early spring in 1965, he wrote to senior military and police officers to discuss tentative dates for over throwing Nkrumah’s regime.

June 19 „disaffected militatry/ police officers could well move against the regime, possibly during nkrumah’s trip abroad( for the commonwealth conference)…. The Otus have also been in close touch with pro western Police Commissioner Harlley, who is said to be thoroughly fed up with the regime and has aligned himself with them.“

February 17,1966: “ there is another plot afoot to kill Nkrumah and overtake the government, a number of important military and police officers were involved“.

February 23:It has been reported that the commanders of the aemy’s two brigrades and commissioner of police might be engineering a move to oust nkrumah during his Asian tour“.

Then on February 24 Nkrumah is overthrown and Ankrah is made a figure head, with Harlley, the pro-western police commissioner as his number two man.

February 28: Fou

http://www.ghanaweb.com/GhanaHomePage/history/cia_nkrumah.php

Documents Expose U.S. Role in Nkrumah Overthrow

Declassified National Security Council and Central Intelligence Agency documents provide compelling, new evidence of United States government involvement in the 1966 overthrow of Ghanaian President Kwame Nkrumah.

The coup d’etat, organized by dissident army officers, toppled the Nkrumah government on Feb. 24, 1966 and was promptly hailed by Western governments, including the U.S.

The documents appear in a collection of diplomatic and intelligence memos, telegrams, and reports on Africa in Foreign Relations of the United States, the government’s ongoing official history of American foreign policy.

Prepared by the State Department’s Office of the Historian, the latest volumes reflect the overt diplomacy and covert actions of President Lyndon B. Johnson’s administration from 1964-68. Though published in November 1999, what they reveal about U.S. complicity in the Ghana coup was only recently noted.

Allegations of American involvement in the putsche arose almost immediately because of the well-known hostility of the U.S. to Nkrumah’s socialist orientation and pan-African activism.

Nkrumah, himself, implicated the U.S. in his overthrow, and warned other African nations about what he saw as an emerging pattern.

„An all-out offensive is being waged against the progressive, independent states,“ he wrote in Dark Days in Ghana, his 1969 account of the Ghana coup. „All that has been needed was a small force of disciplined men to seize the key points of the capital city and to arrest the existing political leadership.“

„It has been one of the tasks of the C.I.A. and other similar organisations,“ he noted, „to discover these potential quislings and traitors in our midst, and to encourage them, by bribery and the promise of political power, to destroy the constitutional government of their countries.“

A Spook’s Story While charges of U.S. involvement are not new, support for them was lacking until 1978, when anecdotal evidence was provided from an unlikely source?a former CIA case officer, John Stockwell, who reported first-hand testimony in his memoir, In Search of Enemies: A CIA Story.

„The inside story came to me,“ Stockwell wrote, „from an egotistical friend, who had been chief of the [CIA] station in Accra [Ghana] at the time.“ (Stockwell was stationed one country away in the Ivory Coast.)

Subsequent investigations by The New York Times and Covert Action Information Bulletin identified the station chief as Howard T. Banes, who operated undercover as a political officer in the U.S. Embassy.

This is how the ouster of Nkrumah was handled as Stockwell related. The Accra station was encouraged by headquarters to maintain contact with dissidents of the Ghanaian army for the purpose of gathering intelligence on their activities. It was given a generous budget, and maintained intimate contact with the plotters as a coup was hatched. So close was the station’s involvement that it was able to coordinate the recovery of some classified Soviet military equipment by the United States as the coup took place.

According to Stockwell, Banes‘ sense of initiative knew no bounds. The station even proposed to headquarters through back channels that a squad be on hand at the moment of the coup to storm the [Communist] Chinese embassy, kill everyone inside, steal their secret records, and blow up the building to cover the facts.

Though the proposal was quashed, inside the CIA headquarters the Accra station was given full, if unofficial credit for the eventual coup, in which eight Soviet advisors were killed. None of this was adequately reflected in the agency’s records, Stockwell wrote.

Confirmation and Revelation While the newly-released documents, written by a National Security Council staffer and unnamed CIA officers, confirm the essential outlines set forth by Nkrumah and Stockwell, they also provide additional, and chilling, details about what the U.S. government knew about the plot, when, and what it was prepared to do and did do to assist it.

On March 11, 1965, almost a year before the coup, William P. Mahoney, the U.S. ambassador to Ghana, participated in a candid discussion in Washington, D.C., with CIA Director John A. McCone and the deputy chief of the CIA’s Africa division, whose name has been withheld.

Significantly, the Africa division was part of the CIA’s directorate of plans, or dirty tricks component, through which the government pursued its covert policies.

According to the record of their meeting (Document 251), topic one was the „Coup d’etat Plot, Ghana.“ While Mahoney was satisfied that popular opinion was running strongly against Nkrumah and the economy of the country was in a precarious state, he was not convinced that the coup d’etat, now being planned by Acting Police Commissioner Harlley and Generals Otu and Ankrah, would necessarily take place.

Nevertheless, he confidently?and accurately, as it turned out?predicted that one way or another Nkrumah would be out within a year. Revealing the depth of embassy knowledge of the plot, Mahoney referred to a recent report which mentioned that the top coup conspirators were scheduled to meet on 10 March at which time they would determine the timing of the coup.

However, he warned, because of a tendency to procrastinate, any specific date they set should be accepted with reservations. In a reversal of what some would assume were the traditional roles of an ambassador and the CIA director, McCone asked Mahoney who would most likely succeed Nkrumah in the event of a coup.

Mahoney again correctly forecast the future: Ambassador Mahoney stated that initially, at least, a military junta would take over.

Making it Happen But Mahoney was not a prophet. Rather, he represented the commitment of the U.S. government, in coordination with other Western governments, to bring about Nkrumah’s downfall.

Firstly, Mahoney recommended denying Ghana’s forthcoming aid request in the interests of further weakening Nkrumah. He felt that there was little chance that either the Chinese Communists or the Soviets would in adequate measure come to Nkrumah’s financial rescue and the British would continue to adopt a hard nose attitude toward providing further assistance to Ghana.

At the same time, it appears that Mahoney encouraged Nkrumah in the mistaken belief that both the U.S. and the U.K. would come to his financial rescue and proposed maintaining current U.S. aid levels and programs because they will endure and be remembered long after Nkrumah goes.

Secondly, Mahoney seems to have assumed the responsibility of increasing the pressure on Nkrumah and exploiting the probable results. This can be seen in his 50-minute meeting with Nkrumah three weeks later.

According to Mahoney’s account of their April 2 discussion (Document 252), „at one point Nkrumah, who had been holding face in hands, looked up and I saw he was crying. With difficulty he said I could not understand the ordeal he had been through during last month. Recalling that there had been seven attempts on his life.“

Mahoney did not attempt to discourage Nkrumah’s fears, nor did he characterize them as unfounded in his report to his superiors.

„While Nkrumah apparently continues to have personal affection for me,“ he noted, „he seems as convinced as ever that the US is out to get him. From what he said about assassination attempts in March, it appears he still suspects US involvement.“

Of course, the U.S. was out to get him. Moreover, Nkrumah was keenly aware of a recent African precedent that made the notion of a U.S.-organized or sanctioned assassination plot plausible?namely, the fate of the Congo and its first prime minister, his friend Patrice Lumumba.

Nkrumah believed that the destabilization of the Congolese government in 1960 and Lumumba’s assassination in 1961 were the work of the „Invisible Government of the U.S.,“ as he wrote in Neocolonialism: The Last Stage of Imperialism, later in 1965.

When Lumumba’s murder was announced, Nkrumah told students at the inauguration of an ideological institute that bore his name that this brutal murder should teach them the diabolical depths of degradation to which these twin-monsters of imperialism and colonialism can descend.

In his conclusion, Mahoney observed: „Nkrumah gave me the impression of being a badly frightened man. His emotional resources seem be running out. As pressures increase, we may expect more hysterical outbursts, many directed against US.“

It was not necessary to add that he was helping to apply the pressure, nor that any hysterical outbursts by Nkrumah played into the West’s projection of him as an unstable dictator, thus justifying his removal.

Smoking Gun On May 27, 1965, Robert W. Komer, a National Security Council staffer, briefed his boss, McGeorge Bundy, President Johnson’s special assistant for national security affairs, on the anti-Nkrumah campaign (Document 253).

Komer, who first joined the White House as a member of President Kennedy’s NSC staff, had worked as a CIA analyst for 15 years. In 1967, Johnson tapped him to head his hearts-and-minds pacification program in Vietnam.

Komer’s report establishes that the effort was not only interagency, sanctioned by the White House and supervised by the State Department and CIA, but also intergovernmental, being supported by America’s Western allies.

„FYI,“ he advised, „we may have a pro-Western coup in Ghana soon. Certain key military and police figures have been planning one for some time, and Ghana’s deteriorating economic condition may provide the spark.“

„The plotters are keeping us briefed,“ he noted, „and the State Department thinks we’re more on the inside than the British. While we’re not directly involved (I’m told), we and other Western countries (including France) have been helping to set up the situation by ignoring Nkrumah’s pleas for economic aid. All in all, it looks good.“

Komer’s reference to not being told if the U.S. was directly involved in the coup plot is revealing and quite likely a wry nod to his CIA past.

Among the most deeply ingrained aspects of intelligence tradecraft and culture is plausible deniability, the habit of mind and practice designed to insulate the U.S., and particularly the president, from responsibility for particularly sensitive covert operations.

Komer would have known that orders such as the overthrow of Nkrumah would have been communicated in a deliberately vague, opaque, allusive, and indirect fashion, as Thomas Powers noted in The Man Who Kept the Secrets: Richard Helms and the CIA.

It would be unreasonable to argue that the U.S. was not directly involved when it created or exacerbated the conditions that favored a coup, and did so for the express purpose of bringing one about.

Truth and Consequences As it turned out, the coup did not occur for another nine months. After it did, Komer, now acting special assistant for national security affairs, wrote a congratulatory assessment to the President on March 12, 1966 (Document 260). His assessment of Nkrumah and his successors was telling.

„The coup in Ghana,“ he crowed, „is another example of a fortuitous windfall. Nkrumah was doing more to undermine our interests than any other black African. In reaction to his strongly pro-Communist leanings, the new military regime is almost pathetically pro-Western.“

In this, Komer and Nkrumah were in agreement. „Where the more subtle methods of economic pressure and political subversion have failed to achieve the desired result,“ Nkrumah wrote from exile in Guinea three years later, „there has been resort to violence in order to promote a change of regime and prepare the way for the establishment of a puppet government.“

r days after Nkrumah’s overthrow, the new CIA Director presents a parting gift to McGeorge Bundy retiring as President Johnson’s National Security advisor. “ Iam particularly pleased to send you a favourable report on your last day“. The favourable report was that their two year sustained clandistined activities to unseat the great Pan Africanist regime in Ghana had been rewarding.

 

http://www.ghanaweb.com/GhanaHomePage/NewsArchive/artikel.php?ID=53367

Advertisements

Da sich Nkrumah als Sozialist verstand, zog der sich die Feindschaft der USA zu. 1966 stürzten plötzlich die Weltmarktpreise für Kaokao in die Tiefe. Dem „Osagyefo“(Retter), wie er sich nennen liess, ging das Geld für weitere Projekte aus. Die USA hatten auf dem Wektmarkt für einen Sturz der für Ghana wichtigen Preise für Kaokao gesorgt. Der amerikanische Geheimdienst CIA hatte im Militär mehrere Generäle zu einem Putsch ermuntert.

Schwarzer Stern Ghana

Malte Olschewski – Erst nach langer Zeit beginnt der schwarze Stern zu strahlen. Die Republik Ghana hat in diesen Tagen 50 Jahre ihrer Unabhängigkeit gefeiert. Die ehemalige Goldküste war neben den Sonderfällen Liberia, Südafrika und Äthiopien am 6.3.1957 zum ersten schwarz-afrikanischen Staat geworden. Ghanas Präsident und Ideologe Kwame Nkrumah löste eine Bewegung aus, in der in den nächsten zwanzig Jahren alle Kolonien Schwarzafrikas unabhängig wurden. Ghana galt damals als erster und vorrangiger Staat des Kontinentes. Nach drei Jahrzehnten blutiger Metzeleien an der Staatsspitze scheint Ghana ein Comeback gelungen zu sein.

Kolonialzeit und Unabhängigkeitsbestrebungen
Die Briten hatten nach langen Kämpfen und mit betrügerischen Methoden das imperiale Großreich des Aschanti-Stammes und seine hohe Kultur zerschlagen. Als sie den König der Aschantis Prempeh deportierten und die Auslieferung seines Thrones verlangten, rief dessen Mutter das Volk zu den Waffen. „Queen Mother“ oder Yaa Asantewa führte persönlich ihre Truppen in den Kampf um die Hauptstadt Kumasi. Sie wurde 1900 gefangen genommen und deportiert. Seitdem haben alle Machthaber in Ghana Respekt vor den Aschantis.

Auch heute noch können sie ihre Zeremonien feiern und ihre politisch machtlosen Könige auf den „Goldenen Stuhl“ heben. Das hat den ersten Premier und späteren Präsidenten Ghanas, Kwame Nkrumah, von Panafrika träumen lassen: Die meisten vor der Unabhängigkeit stehenden Kolonien sollten zu einem machtvollen, schwarzafrikanischen Superstaat fusioniert werden. Das relativ kleine Ghana würde an seine Spitze treten.

Der Schwarze Stern
Das Staatsymbol des Schwarzen Sterns hatte Nkrumah schon im Gefängnis entworfen, in dem er wegen Aufruhrs eine dreijährige Strafe zu verbüssen hatte. Dieses dunkle Gestirn sollte zum Symbol des künftigen Staates von Panafrika werden. Am 1.7.1960 erklärte Nkrumah die Republik und sich selbst zum Staatspräsidenten. Die neue Währung des „Cedi“ zu 100 Pesewas (Peseten) leitete sich von einem Muschelgeld aus vorkolonialen Zeiten ab. Nkrumah sah sich schon als „Kaiser von Panafrika“, doch zu seinem Leidwesen wollte sich kein Nachbarland mit Ghana vereinigen.

Der schwarzafrikanische Marxist Nkrumah türmte repräsentative Bauten auf, schuf aber auch zahllose soziale Einrichtungen. Er setzte eine rasante Industrialisierung durch, wobei die Landwirtschaft vernachlässigt wurde. Er baute einen riesigen Staudamm. Bei derartig großen Plänen war jede Opposition verboten.

Nkrumah war entgangen, daß die Unterschiede zwischen den Kolonien schon viel zu tief waren. Außerdem war „Panafrika“ mit einer gemeinsamen Regierung und Bürokratie für die ungezählten Anwärter auf Posten und Pfründe der unabhängig werdenden Staaten unvor-stellbar. Sergeanten wollten Generäle werden. Wer Englisch sprechen konnte, wollte Minister werden und wurde es auch. Ein Herrscher über zehn Marktbuden erhob Anspruch auf das Ministerium des Handel und der Wirtschaft. Winkeladvokaten begehrten das Amt des Justizministers.

Diese tausendfachen Wünsche wären in einem panafrikanischen Zentralstaat unter Tugendwächter Nkrumah unerfüllt geblieben. Da sich Nkrumah als Sozialist verstand, zog der sich die Feindschaft der USA zu. 1966 stürzten plötzlich die Weltmarktpreise für Kaokao in die Tiefe. Dem „Osagyefo“(Retter), wie er sich nennen liess, ging das Geld für weitere Projekte aus. Die USA hatten auf dem Wektmarkt für einen Sturz der für Ghana wichtigen Preise für Kaokao gesorgt. Der amerikanische Geheimdienst CIA hatte im Militär mehrere Generäle zu einem Putsch ermuntert.

Regierungswechsel durch Putschisten
Nkrumah wurde am 24.2.1966 während eines Besuches in China von Oberst Kotoka und Major Afrifa gestürzt, die einen „Nationalen Befreiungsrat“ unter General Joseph Ankrah ins Leben riefen. Kotoka wurde ein Jahr später bei einem Gegenputsch zweier Leutnants getötet. Die beiden Putschisten sind sofort exkutiert worden. Ankrah wurde am 2.4.1969 zum Rücktritt gezwungen, worauf sich Afrifa zum Staatschef ausrief.

Afrifa liess von Oberstrichter Edmund Adowa eine neue Verfassung schreiben. Die folgenden Wahlen wurden von Kofia Busia als Chef der grössten Partei gewonnen. Busia wurde Premier, während Adowa das Amt eines poltisch machtlosen Präsidenten erhielt. General Ignatius Acheampong beendete am 13.1.1972 die Parteienherrschaft, um am 5.7.1978 von seinem engsten Kameraden, General Fred Akuffo, gestürzt zu werden. Wieder einmal bereitete man eine Rückkehr zur Demokratie vor.

Am 15.5.1979 rollte ein neuer Putsch durch die Hauptstadt Accra. Der Staatstreich wurde niedergeschlagen. Der 25jährige Hauptmann Jerry Rawlings, Sohn eines Schotten und einer Ghanesin, kam in Haft. Nach wenigen Tagen kam es zu einem neuen Putsch gegen das Regime Akuffo. Am 4.6.1979 wurde Rawlings aus der Haft befreit, worauf der an die Spitze einer neuen Militärregierung trat.

Da er dort zu bleiben gedachte, musste Ghana ein schauriges Spektakel erleben: Mit Joseph Ankrah, Ignatius Acheampong und Fred Akuffo wurden drei ehemalige Staatschefs von einem Volksgerichtshof wegen „Korruption“ zum Tod verurteilt und in höchster Eile am 16. und 26.6.1979 hingerichtet. Ebenso wurden fünf Generäle exekutiert.

In Ghana wimmelte es damals von Parteien. Auch die bisher verbotene Einheitspartei Nkrumahs, die CPP (Convention People’s Party), war wieder zugelassen worden. Da gab es eine Aschantipartei in der Busia-Tradition, während gleich drei, durch Stämme getragene Parteien von Nkrumah träumten. Die Unabhängigkeitspartei suchte eine Allianz der Stammeshäuptlinge zu schaffen. Die Partei des Fant-Stammes war einem Bündnis mit Rawlings-Gegner in der Busia-Tradition nicht abgeneigt. Die Parteien änderten dazu noch ständig ihre Namen.

Der von Blut bespritzte Hauptmann liess Wahlen zu, die am am 24.9.1980 von der Nationalpartei in der Tradition Nkrumahs gewonnen wurden. Das wollte Rawlings nicht gefallen, der sogleich die Regierung Hilla Limann stürzte und an der Spitze eines Vertreidigungsrates wieder selbst die Macht übernahm. Fünf Putschversuche gegen Rawlings und zahllose Exekutionen folgten. Durch Fusionen und Einkauf kleinerer Gruppen konnte Rawlings als Parteipolitiker mit dem „Nationaldemokratischen Kongress“ seine Basis verbreitern.

Die Nkrumah- und die Busia-Anhänger blieben als Opposition übrig. 260 Delegierte verabschiedeten 1992 eine neue, am US-Vorbild orientierte Verfassung, die in einer Volksabstimmung angenommen wurde. Die gleichzeitig abgehaltenen Wahlen wurden von Rawlings mit 58 Prozent der Stimmen gewonnen. Als Präsident der „Vierten Republik“ wurde er Musterschüler des Weltwährungsfonds. Daraufhin haben US-Medien Ghana als „Demokratie“ gefeiert. US-Präsident Clinton und auch die englische Queen kamen auf Besuch.

Beispielhaft für den Rest Schwarzafrikas
Das Beispiel Ghana weist in die Zukunft. Moderne und kluge Diktatoren brauchen keine blutige Repression mehr. Es geht auch anders. Wenn ein Machthaber sein Land den multinationalen Konzernen zur Ausbeutung freigibt und sich in manipulierten Wahlen ein Votum sichert, kann er bald als „Demokrat“ gelten.

Er wird von den USA und von der Weltbank gelobt und gefördert. Auch Rawlings ging diesen Weg. Er genoss höchste Protektion durch die USA, obwohl weiterhin politische Gegner verschwunden sind. Er feierte sich in einem Personenkult als „Junior Jesus“. Im ganzen Land waren schwarze Sterne und eine drohende Faust mit einem Spruchband zu sehen: „Für die Nation!“ oder „Beteilige Dich!“ stand darauf zu lesen. Und jeder wusste, wem diese Faust gehörte. Auch die Wahlen von 1996 gingen an Rawlings.

Da ihm die Verfassung eine dritte Amtszeit verbot, gewann sein alter Widersacher John Kufuor den Urnenengang vom 7.12.2000. Es war dies der erste unblutige Regimewechsel in der Geschichte Ghanas. Kufuor, Sohn eines Aschanti-Häuptlings, bremste den Abbau der Sozialeinrichtungen und machte Ghana in wenigen Jahren zu einem Beispiel für den Rest von Schwarzafrika.